Дело № 12-58/2018

РЕШЕНИЕ

Город Калтан 19 ноября 2018 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Евсеев С. Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от .../.../...., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО2 по ст. 7.30 ч. 2.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении от .../.../...., вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО2 начальник отдела закупок администрации Калтанского городского округа ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ и повергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ей вменяется в вину нарушение требований ч. 12 ст. 53 ФЗ № 44-ФЗ в части не приложения к протоколам информации, предусмотренной п. 2 ч. 2 ст. 51 настоящего Федерального закона. Однако с .../.../.... Федеральным законом от .../.../.... № 504-ФЗ в ч. 12 ст. 53 ФЗ № 44-ФЗ вносятся изменения, согласно которым данное требование исключается, то есть административная ответственность за данное нарушение исключается. Поскольку закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, постановление о назначенииадминистративного наказания не исполнено, имеются основания для прекращения производства по делу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала, подтвердила изложенные в жалобе обстоятельства. Просит постановление по делу об административном правонарушении от .../.../.... отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от .../.../.... № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения по поступившей жалобе Управлением Федеральной антимонопольной службы по ... проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд в отношении администрации Калтанского городского округа выявлено, что в нарушение требований ч. 12 ст. 53 Закона о закупках к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе ... на выполнение работ по подготовке проекта Программы комплексного развития социальной инфраструктуры Калтанского городского округа на 2018-2030 годы от .../.../.... не приложены предложения всех участников конкурса в отношении объекта закупки, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 51 Закона о закупках.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – начальника отдела закупок администрации Калтанского городского округа ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО2 

С указанным постановлением ФИО1 не согласна, просит его отменить.

С учётом добытых по делу доказательств суд полагает, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 12 ст. 53 Закон о закупках (в редакции, действовавшей на период, указанный в протоколе об административном правонарушении) протоколы, указанные в частях 10 и 11 настоящей статьи, составляются в двух экземплярах, которые подписываются всеми присутствующими членами конкурсной комиссии. К этим протоколам прилагается информация, предусмотренная пунктом 2 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона. Один экземпляр каждого из этих протоколов хранится у заказчика, другой экземпляр в течение трех рабочих дней с даты его подписания направляется победителю конкурса или участнику конкурса, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе, с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в данный проект условий контракта, предложенных победителем конкурса или участником конкурса, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с указанными приложениями размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанных протоколов.

Федеральным законом от .../.../.... № 504-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с .../.../.... в ч. 12 ст. 53 Закон о закупках внесены изменения, исключена необходимость прикладывать к протоколам рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе предложения всех участников открытого конкурса в отношении объекта закупки, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 51 Закона о закупках.

Учитывая положения ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

На основании ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из материалов дела не усматривается, что постановление исполнено, напротив, оно не вступило в законную силу.

Таким образом, изложенные обстоятельства в силу п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем постановление от .../.../.... подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО2 от .../.../.... о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд.

Судья С. Н. Евсеев