Судья Черкасова И.В. УИД № 49RS0001-01-2021-001336-34 Дело № 5-371/2021

№ 12-88/2021

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Магаданской области ФИО1 на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -

общества с ограниченной ответственностью «Семья+», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 20 мая 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Семья+» (далее – ООО «Семья+», Общество) в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 просит названное судебное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье Магаданского городского суда Магаданской области.

Указывает, что административным органом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Так, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес ООО «Семья+» почтовым отправлением с отметкой «административное». 27 февраля 2021 года почтовое отправление принято в отделении связи, 5 марта 2021 года – прибыло в место вручения, 6 марта 2021 года – неудачная попытка вручения, 16 марта 2021 года – направлено для передачи на временное хранение.

На момент составления протокола об административном правонарушении (26 марта 2021 года) истек семидневный срок хранения почтового отправления разряда «административное», соответственно, в данном случае юридически значимое сообщение считается доставленным, и риск неполучения поступившей корреспонденции несет само юридическое лицо. 

Ссылаясь на пункт 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, постановление Правительства Российской Федерации от 7 марта 2014 года № 180 «Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения», постановление Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2019 года № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров», считает вывод судьи городского суда о возврате уполномоченному представителю Общества арестованной обувной продукции, на которой отсутствует маркировка средствами идентификации, не отвечающим требованиям действующего законодательства.

Законный представитель ООО «Семья+», потерпевшая Ш. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

В соответствии с частью 3 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.4, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2020 года с 14 часов 30 минут до 17 часов 45 минут в магазине «

<

.......>» по адресу: 

<

адрес>, где осуществляет свою деятельность ООО «Семья+», выявлена обувная продукция, в процессе товарооборота которой не обеспечено нанесение средств идентификации обувных товаров (маркировка средствами идентификации отсутствовала на обувных товарах, потребительской упаковке и товарных ярлыках), что является нарушением подпункта «е» пункта 2, пункта 3 Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2019 года № 860.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Семья+» протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ. 

Рассматривая дело, судья городского суда пришел к выводу о допущенных по делу существенных процессуальных нарушениях, выразившихся в составлении 26 марта 2021 года протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Семья+», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, что послужило основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством и, как следствие, прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). 

Выводы судьи Магаданского городского суда не отвечают установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3).

Положениями части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из системного анализа приведенных норм следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо должно извещаться по адресу местонахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица только в случае, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, адрес места нахождения ООО «Семья+»: 

<

...> (л.д. 73).

По указанному адресу административным органом Обществу посредством почтового отправления (почтовый идентификатор 68597130423891, разряд «административное») направлено извещение о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении от 25 февраля 2021 года № 49-00-10/02-895-2021 (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи), порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ними и оператором почтовой связи.

В пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи определено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из имеющегося в материалах дела отчета, сформированного официальным сайтом Почты России 6 июля 2021 года, усматривается, что отправление с почтовым идентификатором 68597130423891 принято в отделении связи 27 февраля 2021 года, 5 марта 2021 года - прибыло в место вручения, 6 марта 2021 года – неудачная попытка вручения, 16 марта 2021 года – направлено для передачи на временное хранение, 17 марта 2021 года – покинуло место возврата/досылки, 16 мая 2021 года – поступило на временное хранение, временное хранение.

Такое доставление указанной почтовой корреспонденции разряда «административное» соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи.

Учитывая, что срок вручения Обществу названного выше почтового отправления, от получения которого оно уклонилось, истек 16 марта 2021 года, то есть по истечении семидневного срока его хранения, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 25 февраля 2021 года № 49-00-10/02-895-2021 считается полученным юридическим лицом 16 марта 2021 года.

При таком положении протокол об административном правонарушении от 26 марта 2021 года вопреки суждениям судьи городского суда составлен должностным лицом в отсутствие законного представителя ООО «Семья+», извещенного о времени и месте его составления надлежащим образом.

Неверное установление фактических обстоятельств дела свидетельствует о нарушении судьей городского суда положений статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Допущенное судьей нарушение носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения ООО «Семья+» к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ не истек, постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение судье.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Магаданской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Семья+» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение судье Магаданского городского суда Магаданской области.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра