Дело №2а-366/2024

07RS0002-01-2023-004001-52 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

с участием – представителя административного истца – помощника прокурора г. Баксана – Хагожеевой Л.А, действующей по доверенности от 27.11.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Баксана в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр (флюорографию) в целях выявления туберкулёза, заинтересованное лицо: ГБУЗ «Центральная районная больница» городского округа Баксан и Баксанского муниципального района,

УСТАНОВИЛ :

28 декабря 2023 г. прокурор г. Баксана в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр (флюорографию) в целях выявления туберкулёза, с указанием в качестве заинтересованного лица ГБУЗ «Центральная районная больница» городского округа Баксан и Баксанского муниципального района. 

В обоснование иска указал, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Центральная районная больница» г.о. Баксан и Баксанского муниципального района с 

<

данные изъяты>, в 2023 году флюорографическое обследование не проходил. Таким образом, административным ответчиком не соблюдается возложенная законом обязанность по прохождению два раза в год профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на охрану здоровья, гарантированные законом. 

Основываясь на вышеизложенном, прокурор просил суд возложить обязанность на ФИО1 пройти профилактический медицинский осмотр (флюорографию) в целях выявления туберкулеза в течение 1 месяц после вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи от 09 января 2024 г. административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, после проведения которой назначено судебное заседание по административному делу.

Будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, заинтересованное лицо в суд не явилось, ходатайств об отложении разбирательства не представило. Направленная в адрес административного ответчика ФИО1 судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истечение срока хранения». 

Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора г. Баксана – Хагожеева Л.А. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 2 статьи 2 и пункта 8 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" одним из направлений деятельности государственной политики в области профилактики охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является предупреждение распространения туберкулеза в Российской Федерации.

Основы профилактики туберкулеза в Российской Федерации установлены Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", в соответствии со статьей 8 указанного закона лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больными туберкулезом, проходят профилактические обследования в целях выявления туберкулеза в соответствии с законодательством РФ.

В рамках реализации федерального законодательства приказом Минздрава России от 21 марта 2017 г. N 124н утвержден порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза (далее - Приказ N 124н), который устанавливает правила проведения профилактических осмотров граждан (взрослых и детей) в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства здравоохранения России от 21 марта 2017 г. N 124н сроки проведения профилактических осмотров в отношении отдельных групп граждан определены приложением к порядку и срокам.

Приложением к Приказу N 124н определено, что лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях, подлежат профилактическим осмотрам 2 раза в год.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ «

<

адрес> больница» г.о. Баксан и Баксанского муниципального района с 

<

данные изъяты>. 

Согласно представленным ГБУЗ «Центральная районная больница» г.о. Баксан и Баксанского муниципального района сведениям ФИО1 в 2023 году флюорографическое обследование не проходил

При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм права, суд приходит к выводам о том, что административный ответчик находится на диспансерном наблюдении в связи с имеющимся у него заболеванием, в добровольном порядке уклоняется от прохождения профилактических медицинских осмотров 2 раза в год, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым определить административному ответчику срок для исполнения указанной обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу, поскольку указанный срок является разумным и достаточным. 

В силу положений ст. 114 ч. 1 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании ст. 333.36 п. 1 пп. 9, 19 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

С учетом норм ст. 333.36 НК РФ и 114 КАС РФ, с административного ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей в доход государства, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление прокурора г. Баксана в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр (флюорографию) в целях выявления туберкулёза удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти флюорографическое обследование в целях выявления туберкулёза в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2024 года. 

Председательствующий Табухова А.А.