2-3346/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры, в котором просит: включить в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МПС ОРС-21 ПСМО "Обьтрубопроводстрой", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МПС ОРС-21 ПСМО "Обьтрубопроводстрой"; обязать ГУ-УПФ РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 4936 от 22.09.2016 года в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано со ссылкой на отсутствие необходимого для назначения страховой пенсии по старости стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не включен указанный период работы, с чем истец ФИО1 не согласна.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, уточнив их, в исковом заявлении в просительной части содержится описка, просит включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в МПС ОРС-21 ПСМО «Обьтрубопроводстрой», а в СМУ-1 ПСМО "Обьтрубопроводстрой", о чем указано по тексту искового заявления. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиям не согласна, мотивируя тем, что в страховой стаж истца и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МТП ОРС-21 ПСМО «Обьтрубопроводстрой», так как в представленной трудовой книжке серии БТ-1 №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, в основании записи о приеме год издания приказа о приеме не соответствует году приема на работу и отсутствует оттиск печати на записи об увольнении. Заявителем представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № С-4361/2, в которой указано, что документы указанной организации на хранение в архивный отдел Администрации города Сургута не поступали; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ-1 ПСМО «Обьтрубопроводстрой», так как запись об увольнении заверена оттиском печати, наименование организации в которой не просматривается, отсутствуют сведения о территориальной принадлежности предприятия. В связи с отсутствием необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 При имеющихся условиях право на страховую пенсию по старости у ФИО1 в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникает в 50 лет 8 месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Истица ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, подтверждение периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не было представлено. В соответствии с действующим пенсионным законодательством страховая пенсия истице назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

Для назначения пенсии по вышеуказанному основанию женщине, в возрасте 50 лет, необходимо наличие одновременно следующих условий:

1) страховой стаж - 20 лет; 2) работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 20 лет.

Как указывает ответчик, по представленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж ФИО1 на дату подачи заявления составил:

1) страховой стаж - 28 лет 25 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П); 2) стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 17 лет 9 месяцев 24 дня.

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, страховая пенсия истице назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования учитываются по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что при рассмотрении требований, связанных с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 20.11.2001 г., следовательно, спорный период работы при подсчете стажа подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; подтверждающим его постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессии или должности.

Согласно п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (утв. Постановлением Правительства РФ № от 02.10.2014 г. № 1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

По мнению ответчика, в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не могут быть включены оспариваемые периоды: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МТП ОРС-21 ПСМО «Обьтрубопроводстрой», так как в представленной трудовой книжке серии №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, в основании записи о приеме год издания приказа о приеме не соответствует году приема на работу и отсутствует оттиск печати на записи об увольнении. Заявителем представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № №, в которой указано, что документы указанной организации на хранение в архивный отдел Администрации города Сургута не поступали.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ-1 ПСМО «Обьтрубопроводстрой», так как запись об увольнении заверена оттиском печати, наименование организации в которой не просматривается, отсутствуют сведения о территориальной принадлежности предприятия. Заявителем представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № №, в которой указано, что документы на хранение не поступали, поэтому выдать справку о стаже работы за запрашиваемый период нет возможности.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в МТП ОРС-21 ПСМО «Обьтрубопроводстрой», а также в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ-1 ПСМО «Обьтрубопроводстрой».

В силу п. 3 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы па территории РФ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, однако характер работы показания свидетелей не подтверждается.

Факт работы ФИО1 в спорный период подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, в частности свидетель ФИО7 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. показал, что сам он работал в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ-1 ПСМО «Обьтрубопроводстрой», что подтверждает своей трудовой книжкой. Фактически ПСМО «Обьтрубопроводстрой» является головной организацией, куда также входит ОРС-21 и СМУ-1, они находятся в одном здании, где действительно работала ФИО1 полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ г. в МТП ОРС-21 ПСМО «Обьтрубопроводстрой», а также в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ г. в СМУ-1 ПСМО «Обьтрубопроводстрой», а место работы находилось в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> ХМАО-Югры.

Также свидетель ФИО8 показал, что знакомы с истицей давно, сам работал в СМУ-1 ПСМО «Обьтрубопроводстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает своей трудовой книжкой. Фактически ПСМО «Обьтрубопроводстрой» является головной организацией, куда также входит ОРС-21 и СМУ-1, они находятся в одном здании, где действительно работала ФИО1 полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ г. в МТП ОРС-21 ПСМО «Обьтрубопроводстрой», а также в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ г. в СМУ-1 ПСМО «Обьтрубопроводстрой», а место работы находилось в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> ХМАО-Югры.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку они даны четко, последовательно, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и какой-либо их прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела не усматривается.

Таким образом, суд считает установленным факт работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МТП ОРС-21 ПСМО «Обьтрубопроводстрой», а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ-1 ПСМО «Обьтрубопроводстрой» в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, при этом установление местонахождения организации по свидетельским показаниям не относится к подтверждению характера работы истца, а лишь определяет географическое расположение места работы.

Между тем, суд соглашается с доводом ответчика о том, что при первичном и повторном обращении истца в пенсионный орган спорный период работы не был подтвержден.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Согласно части 2 указанной статьи днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 19 установлено, что в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Порядок и сроки перерасчета размера назначенной трудовой пенсии установлены статьей 20 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О трудовых пенсиях", согласно которой перерасчет размера трудовой пенсии производится по соответствующему заявлению пенсионера при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (часть 2).

Перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится:

- с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения; - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения (часть 1).

Из материалов дела следует, что при обращении истца с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ею была представлена трудовая книжка, в которой печать, заверяющая период работы истца была нечитаемой.

Факт работы ФИО1 в спорный период был установлен лишь в ходе судебного разбирательства. Возможность включения спорного периода работы истице в ее трудовой стаж установлена судом по результату рассмотрения соответствующего иска.

По мнению суда, право на реализацию пенсионных прав истца не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного поведения работодателя, в том числе по обязанности передачи в архив документов, связанных с деятельностью организации.

Вместе с тем, о перерасчете размера пенсии истица с заявлением не обращалась.

В силу положений статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органов выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в этот день.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, тогда как истец вправе обратится в пенсионный орган за перерасчетом пенсии с заявлением в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж ФИО1 и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МПС ОРС-21 ПСМО "Обьтрубопроводстрой", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ-1 ПСМО "Обьтрубопроводстрой".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 26.05.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________