Дело № 2-4983/2018 (15) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

02 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 

 сроком на один год, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Народный капитал» (далее - Займодавец) и ФИО2, ФИО3 (далее - Заемщики) заключили 

 договор о предоставлении потребительского займа 

<

данные изъяты>, по условиям которого КПК «Народный капитал» предоставил Заемщику денежные средства в размере 800000 рублей сроком до 

 с начислением 25 % годовых с условием возврата денежных средств путем внесения ежемесячных платежей.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату займа между займодавцем и ФИО2 

 заключен договор залога недвижимого имущества, а именно: - квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>, оценочной стоимостью 1 600000 руб.

Обязательства по договору Заемщиком надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении потребительского займа от 

<

данные изъяты> в размере 908558,36 руб., в том числе:

800000 руб. - сумма основного долга, 

99178,09 руб. - проценты по договору, 

9380,27 руб. - штраф за нарушение срока уплаты процентов, 

а также взыскать с ответчика задолженность по членским взносам в размере 91 000 руб., возместить расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 19 196 руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 600000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в суде требования иска поддержал, дав пояснения соответствующие установочной части решения.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в суде требования КПК «Народный капитал» признали в полном объеме, что подтверждается их письменными заявлениями, приобщенными к материалам дела в настоящем судебном заседании.

Заявляя о признании иска, ответчики утвердительно заявили, что таким признанием не нарушаются их права и права третьих лиц.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает признание ответчиками иска КПК «Народный капитал», поскольку эти действия не противоречат законодательству РФ (ст.ст. 309, 310, 401, 807-810, 811, 819, 337, Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствует материалам дела, представленным истцом расчетам суммы иска, и не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждено письменными заявлениями ответчика, письменными доказательствами по делу и никем не опровергнуто.

Учитывая мнение ответчиков, суд считает, что указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска. 

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 19 196 руб. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 19 196 руб., поскольку такие расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» задолженность по договору потребительского займа от 

<

данные изъяты> по состоянию на 

 в размере 908558 (девятьсот восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 36 копеек, в том числе: 800000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек - сумма основного долга, 99178 (девяносто девять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 09 копеек - проценты по договору, 9380 (девять тысяч триста восемьдесят) рублей 27 копеек - штраф за нарушение срока уплаты процентов.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» задолженность по уплате членских взносов в размере 91 000 (девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при обращении истца в суд с иском, в размере 19196 (девятнадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья