дело № 2 – 24/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

11 января 2017 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А.,

при секретаре Переясловой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Муниципального образования Ширинский район и Управлению образования администрации Муниципального образования Ширинский район о признании договоров социального найма бессрочными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, обосновывая заявленные требования, пояснили в исковых заявлениях, что 23 декабря 2011 года между администрацией муниципального образования Ширинский район, как наймодателем, и Шрейдер (до брака – ФИО5) А.А., а также Дробковой (до брака – ФИО4) О.С., как нанимателями, были заключены договоры социального найма жилых помещений в пользу ФИО5, в пользу ФИО1 Согласно данных договоров, они были заключены на срок 5 лет. Истцы обратились к ответчику с заявлением о пролонгации данных договоров, однако им было отказано. Полагая, что в силу закона договор социального найма является бессрочным, истцы просят признать отказ администрации МО Ширинский район в пролонгации договоров социального найма от 23 декабря 2011 года незаконным и обязать ответчика перезаключить с ними договоры социального найма бессрочно.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечено Управление образования администрации Муниципального образования Ширинский район и изменен предмет иска на требование о понуждении Управления образования администрации Муниципального образования Ширинский район переоформить договоры социального найма от 23 декабря 2011 года в соответствии с типовым договором по ч.2 ст.63 Жилищного кодекса РФ.

Впоследствии истцами изменен предмет иска на признание незаконными действий руководителя Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район и признании договоров социального найма бессрочными.

В судебном заседании представитель истец ФИО1, её представитель ФИО6, представитель истца ФИО2 – ФИО7, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель администрации Муниципального образования Ширинский район ФИО8, представитель Управления образования администрации Муниципального образования Ширинский район ФИО9, исковые требования не признали.

В обоснование своих возражений представители ответчиков пояснили, что фактически между сторонами заключены срочные договоры жилищного найма, поскольку оснований для заключения договоров социального найма с истцами не имелось, истцы не были признаны по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предоставленные им жилые помещения не входили в жилищный фонд для социального найма. Существенные условия договоров – предмет и срок действия, не соответствуют договорам социального найма. Истцами нарушен срок исковой давности, поскольку оспариваемое условие о сроке договоров было известно им при заключении договоров в 2011 году.

Участвующим в деле прокурором – помощником прокурора Ширинского района Ильиной И.К. дано заключение о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

На основании ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями, государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из содержания исследованного в судебном заседании договора социального найма жилого помещения от 23 декабря 2011 года следует, что он заключен между собственником жилого помещения – Управлением образования администрации МО Ширинский район и нанимателем ФИО10 и последней в наем предоставляется квартира .

Аналогичный договор заключен с ФИО11 в отношении квартиры № 2 данного дома.

Второй абзац указанных договоров содержит сведения о том, что наймодателем предоставлены нанимателям по договору социального найма жилые помещения сроком на 5 лет.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.60 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

По правилам п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Условия договоров социального найма, заключенных с истцами, о сроке их действия, не соответствует требованиям закона.

Стороною ответчика заявлен довод о том, что фактически с истцами были заключены договоры найма жилого помещения. 

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено право собственника предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданам на основании договора найма.

По условиям ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч. 1 ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Содержание договоров от 23 декабря 2011 года подтверждает отнесение их предмета именно к социальному найму, поскольку в тексте договора неоднократно упоминается предмет договора – социальный наем, данное содержание не противоречит положениям главы гл.8 Жилищного кодекса РФ «Социальный наем жилого помещения», за исключением ч.2 ст.60.

Оспариваемые жилые помещения являются собственностью муниципального образования Ширинский район.

В главе 11 паспорта подпрограммы "Социальное развитие села" долгосрочной республиканской целевой программы "Развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия и социальной сферы на селе на 2010 - 2012 годы", утвержденной Постановлением Правительства Республики Хакасия от 24.11.2009 N 509, предусмотрено, что после регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение органы местного самоуправления принимают решение о предоставлении жилья молодым учителям и заключают с ними договоры социального найма.

Решением комиссии по отбору претендентов на право получения жилья в целях реализации подпрограммы указанной "Социальное развитие села" от 20 октября 2011 года, принято решение о заключении с истцами, как молодыми специалистами – педагогами, договоров социального найма жилья сроком на 5 лет с последующим правом приватизации жилья.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственность в порядке приватизации жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, в отношении которых имеют право пользования на условиях социального найма.

Согласно решений Ширинского районного суда от 01 апреля 2014 года, от 02 апреля 2014 года, от 28 сентября 2015 года, Управление образования администрации МО Ширинский район обращалось с исками к ФИО1 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилыми помещениями и о расторжении договоров социального найма, мотивируя это несоблюдением нанимателями условий договоров социального найма.

Изложенное в своей совокупности дает основания полагать, что между сторонами, по их взаимному волеизъявлению, возникли правоотношения, вытекающие из именно социального найма жилого помещения.

Доводы стороны ответчика о том, что на момент заключения договоров фактически отсутствовали необходимые условия, предусмотренные Жилищным кодексом РФ для признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, по мнению суда, не состоятельны, поскольку указанные договоры социального найма в надлежащем порядке по подобным основаниям нанимателем оспорены не были и недействительными не признаны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения гл. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В свою очередь, ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, в данном случае, момент самого нарушения права истцов возникает не с момента заключения договоров, а с момента их расторжения по основанию окончания срока. Соответственно, сторона не может узнать о том, что его право нарушено, до момента фактического нарушения.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что на момент обращения с иском истек предусмотренный ст.200 ГК РФ срок исковой давности по рассматриваемому требованию.

Доводы сторон, о соответствии либо несоответствии строительным требованиям оспариваемых жилых помещений, суд не оценивает, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное, исследовав предоставленные сторонами доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ч.ч.1 – 3 ст.67 ГПК РФ, суд находит, что заявленные истцами требования, о признании договоров социального найма бессрочными, основано на законе, обосновано по сути, а потому подлежит удовлетворению. 

Поскольку нарушенное и подлежащее судебной защите право истцов в данном случае восстанавливается путем удовлетворения материального требования о признании договоров социального найма бессрочными и разрешение данного требования включает в себя оценку правомерности действий ответчика, суд не считает необходимым давать отдельную оценку требованию о признании незаконными действий руководителя Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать бессрочным договор социального найма, заключенный 23 декабря 2011 года между наймодателем Управлением образования администрации муниципального образования Ширинский район и нанимателем Шрейдер (до брака – ФИО5) А.А.

Признать бессрочным договор социального найма, заключенный 23 декабря 2011 года между наймодателем Управлением образования администрации муниципального образования Ширинский район и нанимателем Дробковой (до брака – ФИО4) О.С.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 16 января 2017 года.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев