ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 21 сентября 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Минковой А.В. 

с участием государственного обвинителя Карчевской О.В. 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Соцкой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего образование 9 классов, работает без оформления трудовых отношений 

<

данные изъяты> состоящего в фактических брачных отношениях с СВЮ, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 08.12.2015 года Ингодинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.06.2017 года освобожден по отбытию срока наказания; 

-12.03.2018 года Ингодинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нерчинского районного суда 

<

адрес> от 13.05.2019 года ФИО1 освобожден условно – досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27 мая 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, прибывая в 

<

адрес>, расположенном по адресу 

<

адрес>, с ранее ему знакомым КДА, где на почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью КДА без цели на убийство. 

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, из мотивов личной неприязни, умышленно нанес КДА не менее 3 ударов кулаком и не менее 10 ударов ногой в область головы, а также, вооружившись деревянным табуретом и алюминиевой кастрюлей, используя их как оружие, нанес алюминиевой кастрюлей не менее 5 ударов и деревянным табуретом не менее 6 ударов в область головы КДА, тем самым причинив последнему: ушиб головного мозга 1 ст., который повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок более 3 недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью; множественные ушибленные раны головы, острую кровопотерю, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; ушибы и ссадины лица, головы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, не отрицал факт нанесения ударов кулаками, ногами, деревянным табуретом потерпевшему в область головы, указал, что алюминиевой кастрюлей ударов не наносил, по обстоятельствам дела показал, что 27.05.2020 года в вечернее время распивал напитки с РРР, НОП, КДА Во время распития спиртных напитков КДА начал оскорблять его (ФИО1) покойную мать, в связи с чем он нанес потерпевшему удары кулаками, ногами, деревянным табуретом по голове. 

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.50-54), о том, что 27.05.2020 года с 18 часов распивал спиртные напитки с РРР, НОП, КДА В ходе распития спиртных напитков с последним произошел конфликт из – за того, что КДА нанес телесные повреждения НОП Во время словесного конфликта он (ФИО1) нанес три - четыре удара по лицу КДА От данных ударов КДА упал на пол на спину. Подойдя к нему, продолжил наносить удары, после схватил деревянный табурет и нанес им потерпевшему не менее 3 ударов по голове. Затем возле печки схватил лом, но к нему подбежали РРР, НОП и вырвали лом у него из рук. Он выбежал на веранду, где на полу взял алюминиевую кастрюлю и ею нанес КДА удары по голове, кастрюлю откинул на стол на кухне и продолжал наносить удары КДА по голове ногой. Поскольку у КДА была невнятная речь, он со своего сотового телефона вызвал скорую помощь. 

Показаниями потерпевшего КДА, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что 27.05.2020 года в вечернее время распивал спиртные напитки с РРР, НОП, ФИО1, в доме у последнего. Во время распития спиртных напитков, получил удар по голове сзади, при каких обстоятельствах получил удар не помнит (т. л.д.113-115). 

Показаниями свидетеля НОП, данными ей на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что 27.05.2020 года совместно с РРР, КДА, ФИО1, в доме у последнего распивала спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО1 начал предъявлять претензии КДА по поводу нанесения последним ей телесных повреждений. В этот момент ФИО1 встал из – за стола и ударил КДА кулаком по лицу, от чего последний упал на пол. После чего ФИО1, находясь над КДА сверху, нанес еще несколько ударов кулаком по лицу. Затем за печью взял лом и подошел к КДА, в этот момент она с матерью отобрали у него лом. Сразу после этого ФИО1 схватил деревянный табурет и нанес КДА не менее 6 ударов по голове, от чего табурет сломался. После этого ФИО1 нанес не менее 10 ударов ногами по голове, затем выбежал на веранду взял алюминиевую кастрюлю и нанес ей не менее 5 ударов по голове КДА (т.1 л.д.27-30, 152-153). 

Показаниями свидетеля РРР, данными ей в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что 27.05.2020 года совместно с НОП, КДА, ФИО1, в доме у последнего распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 начал высказывать КДА претензии по поводу нанесения последним ударов НОП В этот момент ФИО1 встал из за стола и ударил КДА кулаком по лицу, от чего КДА упал на пол. После чего ФИО1, находясь над КДА сверху, нанес ему еще несколько ударов кулаком по лицу. Затем ФИО1 за печью взял лом и подошел к КДА, в этот момент она (РРР) и НОП выхватили лом. ФИО1 схватил деревянный табурет и нанес им не менее 6 ударов по голове, а затем когда табурет сломался нанес не менее 10 ударов по голове ногами. Все удары приходились по голове КДА (т.1 л.д.23-26).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- телефонными сообщениями от 27.05.2020 года, согласно которым, 27.05.2020 года в 20 часов 15 минут, в 23 часа 25 минут в дежурную часть ОП «Ингодинский» УМВД России по 

<

адрес> позвонили КАС, сотрудник ОБППСП Ж и сообщили об избиении мужчины (т.1 л.д.3-4);

- телефонным сообщением от 28.05.2020 года, согласно которому, 28.05.2020 года в 01 час в дежурную часть ОП «Ингодинский» по г.Чите из Краевой клинической больницы поступило сообщение, что в 00 часов 20 минут в больницу доставлен КДА с черепно – мозговой травмой (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия со сведениями об осмотре 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: марлевый тампон с веществом бурого цвета, табурет, алюминиевая кастрюля (т.1 л.д.10-21);

- заключением эксперта № согласно которому в смыве и на деревянном табурете, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> обнаружена кровь человека Ab (II) группы (т.1 л.д.85-89);

- протоколом выемки от 28.05.2020 года, согласно которому у ФИО1 изъяты обувь, спортивное трико (т.1 л.д.63-65);

- заключением эксперта № согласно которому на спортивном трико, кроссовках, изъятых в ходе выемки у ФИО1, обнаружена кровь человека № группы. На кастрюле металлической, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не удалось (т.1 л.д.96-100);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2020 года, согласно которому осмотрены табурет, марлевый тампон с веществом бурого цвета, алюминиевая кастрюля, обувь, спортивное трико. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.139-144);

- заключением эксперта № с выводами о том, что у КДА имелись телесные повреждения - ушиб головного мозга 1 ст., субдуральная гематома справа малых размеров в подострой стадии, множественные ушибленные раны головы, острая кровопотеря, ушибы и ссадины лица, головы. Телесные повреждения - ушиб головного мозга 1 ст., множественные ушибленные раны головы, острая кропопотеря, ушибы и ссадины лица, головы - могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении в результате ударов тупым твердым предметом (предметами). Ушиб головного мозга 1 ст. повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Множественные ушибленные раны головы, острая кровопотеря - повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Ушибы, ссадины лица, головы - не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Субдуральная гематома справа малых размеров в подострой стадии - также могла образоваться от удара тупым предметом или ударе о таковой. Данная субдуральная гематома, имеет давность образования от 3 суток до 3 недель, считая от момента поступления в ККБ (т.1 л.д. 125-126);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.05.2020 года, согласно которому ФИО1 указал, что 27.05.2020 года в период с 19 часов до 20 часов у него с КДА произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес КДА 3-4 удара кулаком по лицу, не менее 3 ударов деревянным табуретом по голове, не менее 8 ударов по голове левой ногой, а кроме того указал, место откуда взял алюминиевую кастрюлю, которой нанес несколько ударов КДА по голове (т.1 л.д.66-74).

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства, в присутствии понятых, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по уголовному делу, все представленные суду доказательства получены при полном соблюдении закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Заключения экспертиз логичны и последовательны, выполнены экспертами, имеющими специальные познания в области судебной медицины, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия доказана. 

Исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу. 

Анализируя показания свидетелей РРР, НОП, потерпевшего КДА суд признает их правдивыми и достоверными, при этом суд считает, что свидетели, потерпевший сообщили лишь о тех событиях, очевидцами которых они являлись, которые в целом в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. 

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, с учетом письменных доказательств по уголовному делу, изложенных выше, полагает обоснованным принять за основу показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в части не противоречащей установленны судом фактических обстоятельств совершенного преступления, полагает, что отраженные в них сведения в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Процедура допроса ФИО1 в качестве подозреваемого выполнена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания, данные ФИО1, занесены в протокол, все присутствовавшие при допросе лица с протоколом ознакомились и, не высказав никаких замечаний, своими подписями удостоверили правильность внесенных в него сведений. 

При этом суд принимает во внимание, что вышеуказанные показания подсудимого на предварительном следствии были даны в присутствии защитника, представляющего интересы ФИО1, подробны, последовательны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд отмечает, что свои признательные показания ФИО1 полностью подтвердил при проверке показаний на месте. 

Доводы подсудимого о том, что он дал признательные показания со слов следователя и с учетом намерений освободиться под подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд расценивает как способ защиты. 

Суд отвергает показания подсудимого ФИО1 о том, что он алюминиевой кастрюлей удары КДА не наносил, поскольку они опровергнуты доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения. Так из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и из проверки показаний на месте от 28.05.2020 года с участием ФИО1 (т.1 л.д.66-74) следует, что удары КДА наносил кулаком, деревянным табуретом, алюминиевой кастрюлей, ногами. Из показаний свидетеля НОП следует, что ФИО1 наносил удары по голове КДА кулаками, деревянным табуретом, алюминиевой кастрюлей и ногами. 

В качестве причины своих действий подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что потерпевший КДА высказывался в адрес его покойной матери неприличными словами. Однако показания ФИО1 в указанной части опровергаются как показаниями потерпевшего КДА, свидетелей РРР, НОП, так и показаниями самого ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым причиной действий послужило нанесение КДА телесных повреждений НОП С учетом изложенного, показания ФИО1 в указанной части суд оценивает как способ защиты, как попытку представить свои действия в более выгодном свете. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными и вещественными доказательствами, протоколом осмотра места происшествия, экспертным заключениям.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями самого ФИО1, свидетелей РРР, НОП установлено, что ФИО1 нанес КДА по голове не менее 3 ударов кулаком, не менее 10 ударов ногой, не менее 5 ударов алюминиевой кастрюлей и не менее 6 ударов деревянным табуретом. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. 

О прямом умысле ФИО1 на причинение средней тяжести вреда здоровью КДА свидетельствует характер обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений.

Между умышленными действиями ФИО1, направленными на причинение средней тяжести вреда здоровью КДВ, и наступившими последствиями имеется прямая непосредственная причинно-следственная связь.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 во время совершения преступления применил деревянный табурет, алюминиевую кастрюлю, в связи с чем, в его действиях нашел подтверждение признак применения предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 умышленное преступление относится к категории средней тяжести, имеет направленность против жизни и здоровья граждан, представляет повышенную социальную опасность для общества. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает. 

ФИО1 на учете врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, снят с диспансерного наблюдения по причине отсутствия сведений, является гражданином РФ, имеет хронические заболевания, состоит в фактических брачных отношениях с СВЮ, имеет на иждивении троих малолетних детей; работает без оформления трудовых отношений грузчиком – кладовщиком на базе «Держава», имеет регистрацию и постоянное место жительство. Инспектором по осуществлению административного надзора характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющий спиртными напитками и склонное к совершению преступлений, гражданской супругой, соседкой, знакомыми характеризуется положительно. 

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие у виновного малолетних детей; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, вызов скорой помощи. 

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном; семейное положение, состояние здоровья, положительные характеристики, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принесение извинений потерпевшему. 

Поскольку показаниями допрошенных свидетелей, в том числе показаниями самого ФИО1 данными им на предварительном следствии, опровергаются показания ФИО1 о том, что причиной его действий послужили неправомерные действия КДА, выразившиеся в неприличных высказываниях в адрес покойной матери подсудимого, суд не находит возможным признать смягчающим наказание подсудимого обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшего.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.63 УК РФ, относит рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку на формирование умысла повлияли иные обстоятельства. 

В связи с чем оснований для применения к подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что этот вид наказания будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о возможности сохранения либо отмены условно – досрочного освобождения в соответствии с ч.7 ст.79 УК Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает невозможным сохранить условно- досрочное освобождение по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 12.03.2018 года. В связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров.

Вещественные доказательства: табурет, марлевый тампон с веществом бурого цвета, алюминиевую кастрюлю, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу уничтожить, обувь и спортивное трико возвратить по принадлежности. 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, в материалах дела отсутствуют доказательства о каком-либо заболевании, препятствующем трудоустройству подсудимого, то в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому в сумме 21450 рублей должны быть взысканы с ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2019 года отменить. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 12 марта 2018 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 28.05.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 03.07.2018 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 21450 (двадцать одну тысячу четыреста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: табурет, марлевый тампон с веществом бурого цвета, алюминиевую кастрюлю, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу уничтожить, обувь, спортивное трико возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола судебного заседания.

Председательствующий судья: 

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах дела №