Дело № 12-18/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

27 июня 2019 г. р.п. Охотск

Хабаровского края

Суд Охотского района Хабаровского края

В составе: единолично, председательствующий судья Н.Н. Джерелейко, 

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с жалобой на постановление миррового судьи судебного района «Охотский район Хабаровского края» судебного участка № 60 от 08.05.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 60 Охотского района Хабаровского края от 08.05.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление просив отменить его и прекратить производству по делу, сославшись на незаконность и необоснованность выводов мирового судьи, неправильное определение им фактических обстоятельств дела, заключавшихся в принятии в качестве доказательств процессуальных документов, составленных инспектором ДПС с нарушением норм административного законодательства, кроме того, указывал на то, что не являлся лицом, управлявшим транспортным средством, в связи с чем его направление на медицинское освидетельствование было не законным; при оформлении материалов отсутствовал понятой Лаер, в связи с чем, составленные процессуальные документы получены с нарушением установленного порядка и являются незаконными, что было проигнорировано мировым судьей. 

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, по доводам в ней изложенным.

Проанализировав доводы жалобы, заслушав заявителя и изучив представленные в деле материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, перечисленные в ст.26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, то есть необходимо установить какие конкретные действия (бездействие), носящие противоправный характер и предусмотренные КоАП РФ или иным законом, когда, где и кем были совершены, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, то есть обстоятельства обосновывающие назначение наказания определенного вида и размера.

Вышеуказанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления в полном объеме соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена обоснованно, по имеющимся в деле материалам: протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, которые не имеют пояснений заявителя о несогласии с производимым процессуальными действиями, объяснениями понятых, которые получили надлежащую оценку в совокупности, по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и оснований не согласиться с оценкой мирового судьи суд не усматривает. 

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в том числе, что заявитель не управлял транспортным средством, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Указания инспектора ДПС в оформленных процессуальных документах на факт управления заявителем. транспортным средством ничем, кроме заявлений самого заявителя не опровергаются. Довод о том, что понятые не могли видеть факта управления им транспортным средством и не фиксировали этого, в данном случае не влияет на оценку и квалификацию действий заявителя, поскольку понятые привлечены для фиксации факта совершения процессуальных действий, совершаемых должностным лицом, и не обязаны присутствовать при самом событии административного правонарушения.

Скриншоты переписки заявителя с понятой ФИО2 не опровергают выводов мирового судьи, изложенных в оспариваемом заявителем постановлении, поскольку из них не следует, что второй понятой отсутствовал, или не участвовал в составлении процессуальных документов представленных в деле. Кроме того, суд не усматривает оснований доверять доводам заявителя, что лицом, участвовавшим в данной переписке, являлась именно понятая ФИО2, поскольку отсутствуют достоверные сведения, что данная переписка велась именно ею, а не каким-либо иным лицом.

Иных доказательств в деле не имеется, а ссылки заявителя на допущенные нарушения, основаны на избирательном и неправильном толковании норм процессуального права.

Административное наказание по делу назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом установленного отсутствия по делу отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. 

Судом апелляционной инстанции наличие таких обстоятельств смягчающих и/или отягчающих наказание также не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не обосновано отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписи регистратора, суд отклоняет, поскольку соглашается с решение мирового судьи об отсутствии для этого предусмотренных законом оснований, а также достоверных сведений о том, что такая видеозапись велась.

При таких обстоятельствах доводы и требование жалобы об отмене постановления мирового судьи следует признать необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.1, ст. 30.6, ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Охотский район Хабаровского края» судебного участка № 60 от 08.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении в силу части 3 ст. 31.1. КоАП РФ вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Джерелейко