№ 12-44/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Калининград 21 февраля 2018 года 

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Большакова Н.Е., с участием представителя генерального директора ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» Т.А.Н. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - О.А.А. рассмотрев жалобу Т.А.Н. на постановление № главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области о назначении административного наказания от 

<

 Дата >,

установил:

указанным выше постановлением генеральный директор ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» (далее Общество) Т.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» Т.А.Н. обратился с жалобой в суд, указав, что не согласен с доводами, указанными в постановлении, о том, что в Обществе отсутствует список контингентов работников, поименные списки, разработанные на основании контингентов работников, подлежащих обязательным периодическим и (или) предварительным осмотрам с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также видом выполняемых ими работ. Указанные списки ни на момент проведения проверки, ни на момент составления протокола об административном правонарушении не запрашивались, поэтому вывод о допущенном в этой части нарушении выходит за рамки проведенной проверки. Что касается остальных нарушений, то в настоящий момент в Обществе организована работа по исправлению выявленных нарушений. Приведенные в постановлении нарушения формально содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного деяния, роли нарушителя, размера вреда, тяжести наступивших последствий, не повлекших существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, совершения правонарушения впервые, полагает возможным постановление от 

<

 Дата > отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» Т.А.Н.. О.А.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. 

В своем отзыве на жалобу должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление, просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая, что должностное лицо – генеральный директор Т.А.Н. и юридическое лицо ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» обоснованно привлечены к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, оснований полагать о малозначительности допущенных нарушений не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы возражения, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Факт административного правонарушения и виновность Т.А.Н.., как руководителя предприятия, в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, приведенной должностным лицом в обжалуемом постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

При разрешении данного дела об административном правонарушении юрисдикционный орган правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Оснований для переоценки собранных доказательств суд не усматривает.

Вынося обжалуемое постановление, юрисдикционный орган руководствовался положениями ст.ст.22, 76, 212, 213 Трудового кодекса РФ, предусматривающих обязательность обеспечения работодателем безопасных условий и охраны труда, а в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; регулирующих порядок прохождения указанных осмотров, а также обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приходя к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» Т.А.Н.. состава указанного выше административного правонарушения, должностное лицо Государственной инспекции труда в Калининградской области опиралось на результаты проведенной проверки, зафиксированные в акте проверки и отраженные в протоколе об административном правонарушении от 

<

 Дата > № 

Так, согласно указанному протоколу, ряд работников Общества (М.А.Э.., И.В., Б.П.П.., Б.П.А., Ч.О.А.., Б.В.А. был допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей, связанных с источником повышенной опасности (с влиянием неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования в порядке, установленном Правительством РФ. Кроме того, работники Р.С.В. Б.А.А., М.Е.Н.., И.В.Н. и др., были допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного (периодического) медицинского осмотра. Доказательств обратному в ходе проверки работодателем представлено не было.

Данные обстоятельства при подписании представителем генерального директора ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» Т.А.Н.. Я.А.К.. протокола об административном правонарушении от 

<

 Дата > не оспорены, равно как не оспорено указание в протоколе на отсутствие списка контингентов работников, поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих обязательным периодическим и (или) предварительным осмотрам с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также видом выполняемых ими работ. Замечаний о том, что указанные списки не запрашивались ни на момент проведения проверки, ни на момент составления протокола об административном правонарушении не вносилось. С учетом изложенного доводы жалобы в этой части суд находит неубедительными.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье руководители организаций несут ответственность как должностные лица. 

Таким образом, Т.А.Н.., будучи руководителем ООО «

<

 ИЗЪЯТО >», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, судья не может согласиться с доводом жалобы о малозначительности допущенного административного правонарушения. 

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.7, ст.37 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности и условий труда представляет повышенную опасность для жизни и здоровья граждан, то есть существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

С учетом приведенных положений оснований полагать о малозначительности выявленных в ходе проверки деятельности ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» нарушений не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Б.А.А.. от 

<

 Дата >, которым генеральный директор ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» Т.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» Т.А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Е. Большакова