Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2020 года 

<

адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Н., 

при секретаре судебного заседания Низамеевой И.О. 

с участием государственного обвинителя Анисимовой Н.Г.,

потерпевшего Исай Д.Н.

подсудимого ФИО1 , защитника - адвоката Николаева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут водитель ФИО1, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, двигался в темное время по автодорогеу 

<

адрес> Республики Марий Эл, где осуществляется двустороннее движение, имеется горизонтальная дорожная разметка 1.5 Приложения № к ПДД РФ, разделяющая встречные полосы для движения транспортных средств, где осуществляется двустороннее движение, в направлении 

<

адрес> Республики Марий Элодна полоса движения, в противоположном направлении одна полоса движения, которые разделены горизонтальной дорожной разметкой 1.5 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ «разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении. Линию 1.5 пересекать разрешается с любой стороны».

ФИО1, являясь лицом управляющим автомобилем, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил неосторожность в форме преступной небрежности, так как при необходимой внимательности и предусмотрительности, он должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий.

ФИО1 нарушил требования абзаца 2 п.10.1, п.п.8.1, 8.2, 8.5, 8.7, 9.1, 13.12 и 19.1 ПДД РФ, а также требования горизонтальной дорожной разметки 1.5 Приложения № к ПДД РФ, согласно которым:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- п. 9.4. «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части»;

- п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- п. 8.2 «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности»;

- п. 8.5 «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при выезде на перекресток, где организовано круговое движение»; 

- п. 8.7 «Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований п.8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам»; 

- абзац 1 п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- абзац 2 п. 10.1 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч»;

- п. 13.12 «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо»;

- п. 19.1 «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях, на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света», 

где располагая возможностью избежать создания помехи транспортному средству, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо при условии полного и своевременного выполнения им требований выше указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, ФИО1 при движении на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге прямо, тем самым создал помеху водителю Исай Д.Н., управляющему мотоциклом марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № После чего водитель Исай Д.Н. совершил опрокидывание мотоцикла на обочину. 

В результате дорожно-транспортного происшествия из-за нарушений правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 водителю мотоцикла марки «

<

данные изъяты> гос. рег. знак № Исай Д.Н. причинены телесные повреждения: «политравма: кровоподтек в проекции правой ключицы, осаднение в области акромиального конца правой ключицы, перелом правой ключицы, лопатки, переломы 1-7 ребер, 9-10 ребер справа, осложненные разрывом нижней доли правого легкого, правосторонним напряженным гемопневмотораксом, травматическим шоком 2 ст.», возникли от действий тупых твердых предметов (предмета), либо о соударениях, о таковые, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и в совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, вследствие развития угрожающего для жизни состояния и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

Нарушение ФИО1 требований абзаца 1 п.10.1, 10.2 и учитывая требования абзаца 2 п. 10.1, п.п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.7, 9.1, 13.12 и 19.1 ПДД РФ, горизонтальных дорожных разметок 1.2 и 1.5 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Исай Д.Н. 

В судебном заседании потерпевший Исай Д.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Суду пояснил, что причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред возмещен ФИО1 в полном объеме путем передачи денежных средств в сумме 150 000 рублей, принесения извинений. Претензий к обвиняемому не имеет, с ним помирился. Ходатайство заявлено добровольно, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшего. Суду пояснил, что принес Исай Д.Н. извинения, передал денежные средства в размере 150 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и морального вреда. Они помирились. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Анисимова Н.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Вину в совершении преступления обвиняемый признал полностью, фактические обстоятельства предъявленного обвинения не оспаривает, ранее не судим. Причиненный преступлением вред ФИО1 загладил, принес свои извинения, выплатил денежные средства в сумме 150 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и морального вреда. Потерпевший Исай Д.Н. претензий к обвиняемому не имеет. Таким образом, судом установлено, что потерпевший Исай Д.Н. и обвиняемый ФИО1 примирились. Данное примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату.

ФИО1 ранее не судим. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту работы в ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» характеризуется положительно. Является пенсионером, инвалидом второй группы, ветераном труда Республики Марий Эл.

С учетом изложенного, принимая во внимание осознание обвиняемым противоправности деяния, совершение преступления впервые, заглаживание причиненного потерпевшему вреда, данные о личности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего Исай Д.Н. о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 Д.Н. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.Н. Кузнецов