Дело № 2-200/2019 г. *

*

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Холодовой,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя ответчика УПФ РФ в Петушинском районе ФИО2, действующего на основании доверенности от дата № сроком действия до дата 

- представителей третьего лица Управления образования администрации Петушинского района - ФИО3 и ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петушинском районе Владимирской области (далее УПФ РФ в Петушинском районе) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью некоторых периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- признать за истцом право на назначение досрочной страховой пенсии по старости;

- включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы:

- с дата по дата в должности помощника воспитателя детского комбината на период отпуска сотрудника комбината по беременности и родам и последующих отпусков, связанных с уходом за ребенком;

- с дата по дата в должности воспитателя детского комбината в *

Кроме того, истец просит обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсии по старости с дата

В обоснование иска указано, что дата истец обратилась в УПФ РФ в Петушинском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. 

По утверждению ФИО1, на момент обращения истца в УПФ РФ в Петушинском районе её педагогический стаж составлял более 25 лет. УПФ РФ в Петушинском районе отказало ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии, исключив из педагогического стажа период работы истца с дата по дата в должности воспитателя детского комбината в *

Кроме того, истец считает, что Пенсионным фондом незаконно не рассматривался и не включен в льготный стаж период её работы с дата по дата в должности помощника воспитателя детского комбината, так как в указанный период она выполняла работу, связанную с педагогической деятельностью и имела соответствующее образование.

По утверждению истца, она не согласна с решением УПФ РФ в Петушинском районе в части исключения из специального стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию, двух вышеуказанных периодов её трудовой деятельности, поскольку в оспариваемые периоды она, имея педагогическое образование, осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей. Истец считает, что, работая в должности помощника воспитателя, она выполняла те же функциональные обязанности, что и воспитатель, поэтому данный период её трудовой деятельности с дата по дата подлежит зачету в её льготный страховой стаж, как период работы, связанный с педагогической деятельностью.

По мнению истца, наименование детского дошкольного учреждения «детский комбинат», что не соответствует Списку, порождает неравенство в сфере пенсионного обеспечения и нарушает право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В связи с чем, ФИО1 настаивает также на включении в льготный страховой стаж периода её работы с дата по дата в качестве воспитателя в детском комбинате в *. Истец также указывает, что поскольку первоначально она обратилась с заявлением в Пенсионный фонд * и на указанную дату имела 25 лет льготного страхового стажа, связанного с педагогической деятельностью, то с указанной даты ей должна быть назначена досрочная страховая пенсия по старости.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика УПФ РФ в Петушинском районе ФИО2 исковые требования истца не признал, сославшись на основания, указанные в решении об отказе в установлении страховой пенсии.

Представители третьего лица Управления образования администрации Петушинского района ФИО3 и ФИО4 считают требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку период работы ФИО1 в должности воспитателя с дата по дата подлежит включению в льготный стаж. При этом представители третьего лица возражают против включения в льготный стаж периода работы истца с дата по дата в должности помощника воспитателя, поскольку указанная должность не поименована Списком, при осуществлении своих должностных обязанностей истец не участвовала в воспитательном процессе и не занималась педагогической деятельностью.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Реализуя гарантированное ст.46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту своих прав и свобод, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В силу ст.ст. 7, 19, 39 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 г. досрочно страховая пенсия по старости назначается лицам, ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.- не ниже 13,8) не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. 

Списки соответствующих должностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная пенсия, а также Правила исчисления периодов деятельности утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 г. и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 г. 

В судебном заседании установлено, что дата в целях назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, ФИО1 обратилась в УПФ РФ в Петушинском районе с соответствующим заявлением. Однако ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, по вышеуказанным основаниям.

По утверждению представителя УПФ РФ в Петушинском районе период работы ФИО1 с дата по дата не включен в льготный стаж, поскольку детский комбинат не включен в Список предприятий, работа в которых засчитывается в стаж работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Согласно пункту 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Из представленной суду трудовой книжки истца следует, что ФИО1 принята на работу на должность помощника воспитателя деткомбината дата

дата переведена на должность воспитателя * разряда деткомбината.

На основании постановления Правительства РФ от 01.07.1995 года №677 деткомбинат * переименован в детский сад *

Судом также установлено, что прием в эксплуатацию учреждения осуществлялся в дата с наименованием «Детский сад-ясли». В дата было изменено наименование детского дошкольного учреждения на Ясли-сад *, согласно решения № от дата

Документов, свидетельствующих о переименовании учреждения «Ясли-сад * на детский комбинат ни в Пенсионный фонд, ни суду не представлены. 

Вместе с тем, согласно приказу № от дата «Деткомбинат» переименован в детский сад *

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Анализируя собранные доказательства в этой части, суд приходит к выводу, что период работы истца ФИО1 с дата по дата в должности воспитателя в детском комбинате * подлежат включению в льготный стаж, поскольку судом бесспорно установлено, что ФИО1 занималась педагогической деятельностью на должности воспитателя в детском дошкольном учреждении.

Суд считает, что поскольку возведенное учреждение в дата для детей включало в себя ясли и детский сад, ему был присвоен более «расширенный» статус детского комбината.

В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца об обязании включения в специальный стаж периода работы с дата по дата

Кроме того, истец утверждает, что период её работы с дата по дата в качестве помощника воспитателя подлежит включению в льготный стаж.

Суд с данными доводами истца согласиться не может.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списками должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, а затем Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, предусмотрено право воспитателей дошкольных образовательных учреждений, в том числе детских садов, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Должность "помощник воспитателя" была введена в штаты дошкольных групп детских дошкольных учреждений вместо должностей "няня", "санитарка-няня" в 1986 г. по решению Министерства Просвещения СССР, в штаты образовательных учреждений вместо должности "ночная няня" в 1990 г. (Приказ Гособразования СССР от 04.06.1990 N 375).

В Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 367, предусмотрены должности воспитателя и воспитателя детского сада (яслей-сада), должность помощника воспитателя указана в разделе профессии рабочих.

Пунктом 9.3 приказа Минобразования РФ и Госкомвуза от 31.08.1995 № 463/1268 "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования" предусмотрено, что вместо должности "помощник воспитателя" в образовательных учреждениях может вводиться должность "младший воспитатель".

Должностные обязанности по должности "младший воспитатель" в учреждениях народного образования, утвержденные этим же приказом, а также Постановлением Минтруда России от 17.08.1995 № 46, не совпадают с должностными обязанностями по должности "воспитатель (включая старшего)".

Более того, по тарифно-квалификационным характеристикам должность помощника воспитателя относится к должностям учебно-вспомогательного персонала, а должность воспитателя (включая старшего) - к специалистам, которые в силу пункта 4 Приказа N 463/1268 относятся к должностям педагогических работников.

Таким образом, должность помощника воспитателя не относится к должности педагогического работника.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что в действующей системе пенсионного обеспечения установление льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. В этой связи право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Однако, ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначалась трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, ни ранее действовавшими Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "помощник воспитателя".

В педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию, всегда включались только периоды работы в должностях и учреждениях, перечень (список) которых определялся Постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлялось Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативных правовых актах.

В связи с изложенным, утверждение истицы о фактическом выполнении в спорный период обязанностей воспитателя не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку право на досрочную пенсию возникает при выполнении не любой педагогической работы, а лишь той, которая предусмотрена в списках. Должность "помощник воспитателя" не предусмотрена списками.

Доказательств тому, что работодателем неправильно поименована указанная должность, истцом не представлено.

Таким образом, у суда не имеется законных оснований для включения в специальный стаж рассматриваемого спорного периода работы истца в должности "помощник воспитателя".

Не может суд положить в основу настоящего решения и доводы ФИО5 о применении постановления Губернатора Владимирской области, поскольку указанное постановление принималось с целью совершенствования системы оплаты труда работников учреждений отрасли образования.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку на момент обращения истицы в Пенсионный фонд и на момент рассмотрения спора судом общий льготный педагогический стаж ФИО1, с учетом включения судом в льготный страховой стаж периода работы с дата по дата, составляет * года * месяцев * дня, требования истца о назначении льготной пенсии с дата не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петушинском районе Владимирской области включить ФИО1 в специальный педагогический стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период её работы в должности воспитателя в деткомбинате с дата по дата

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

* 

Судья: /подпись/ Г.В.Никулова