Дело № 1-109/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рузаевка 

6 мая 2019 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Митягин Ю.В., 

при секретаре Илькаевой И.А., 

с участием помощника Рузаевского межрайонного прокурора Девятаева П.П., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Гришуткиной О.В., представившей удостоверение № 674 и ордер № 34 от 6 мая 2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Рузаевка Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

Решением единственного участника ООО «Спецремстрой» № 3 от 22 июня 2017 г. ФИО1 назначен на должность директора, в обязанности которого согласно должностной инструкции директора ООО УО «Спецремстрой», утвержденной 23 июня 2017 г. и договора управления многоквартирным домом от 22 мая 2017 г., заключенного между собственниками квартир дома по адресу: 

<

адрес> лице представителя собственников Потерпевший №1, действующего на основании решения собственников, принятого на общем собрании, входило знание законодательных и нормативных правовых актов, регламентирующих производственно-хозяйственную деятельность общества, постановлений федеральных, региональных и местных органов государственной власти и управления, определяющие приоритетные направления развития экономики и отрасли жилищно-коммунального хозяйства; методических и нормативных материалов других органов, касающихся деятельности общества; руководство в соответствии с законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; слежение за состоянием трудовой и производственной дисциплины; несение ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, качественное выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в объеме, предусмотренном приложением к договору от 22 мая 2017 г., в том числе производство очистки кровли от снега и наледи в межсезонье по мере образования наледи и снегообразования в зимний период времени. 

ФИО1, заведомо зная о необходимости очистки от снега и наледи кровли многоквартирного жилого 

<

адрес>, входящего в зону обслуживания ООО УО «Спеуремстрой», действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью сохранения прибыли и экономии затрат на оказываемые управляющей организацией услуги, осознавая, что предоставление ненадлежащих услуг представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, в нарушение требований, предусмотренных статьей 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 1,2 части 1.1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г., пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 3 апреля 2013 г., пункта 4.1 Перечня обязательных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (приложение № 2 к договору управления многоквартирным домом от 22 мая 2017 г.), не принял мер к своевременной проверке и полной, надлежащей очистки кровли указанного дома от накопления снега и наледи, что привело к скоплению снежной массы и наледи на кровли дома, в результате чего 18 марта 2019 г. примерно в 14 часов 30 минут произошло падение с кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ледяной глыбы снега на Потерпевший №1, находившегося на лавочке около второго подъезда дома. В результате чего Потерпевший №1 причинен закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости, которое согласно заключению эксперта № 134/2019 (М) от 18 апреля 2019 г. причинило вред здоровью средней тяжести, по длительности его расстройства, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд и согласовано с руководителем следственного органа, следственного отдела по городу Рузаевка Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО6

В обосновании ходатайства следователем указано, что обвиняемый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме в размере 50 000 рублей, также принесены потерпевшему устные извинения, на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

В судебном заседании следователь ФИО7 подробно обосновала возбужденное перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник Рузаевского межрайонного прокурора ФИО8 поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по доводам, изложенным в ходатайстве следователя.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Гришуткина О,В. просили ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить и назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором просил уголовное дело вместе с постановлением следователя в отношении ФИО1 рассмотреть в его отсутствие. В суд явиться не может по состоянию здоровья. В заявлении на л.д. 213 сообщает, что не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 Материальный и моральный вред, причиненный совершенным ФИО1 преступлением, последним возмещен ему в полном объеме в сумме 50 000 рублей, а также им принесены устные извинения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно пункта 3.1 части 1 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении лица, обвиняемого и подозреваемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса. 

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в постановлении на л.д. 221-226, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 25-31, 118-120); показаниями свидетелей ФИО9 (л.д. 121-123), ФИО10 (л.д. 137-142), ФИО11 (л.д. 131-136), ФИО12 (л.д. 143-148), ФИО13 (л.д. 151-156), ФИО14 (л.д. 149-150), ФИО15 (л.д. 124-129), ФИО16 (л.д. 157-162); протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2019 г., с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 15-17); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 5 апреля 2019 г., с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 112-117); протоколом выемки документов от 3 апреля 2019 г., с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 60-102); протоколом осмотра документов от 4 апреля 2019 г. и признании их в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 103-106, 107-108); заключением эксперта № 134/2019 (М) (судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого по медицинским документам) от 18 апреля 2019 г. (л.д. 42-43). Сведения об участии обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 впервые совершено преступление, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. П. 2.1. в статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 возместил потерпевшему Потерпевший №1 материальный и моральный вред в размере 50 000 рублей денежной компенсацией, а также принес последнему устные извинения, согласно расписки и заявления потерпевшего на л.д.212-213. Указанные обстоятельства расцениваются судом как способы возмещения ущерба, направленные на обеспечение здоровья потерпевшего и заглаживания причиненного ему вреда, в результате преступления.

Преступление небольшой тяжести, предусмотренное частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, обвиняемый ФИО1 совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Как личность по месту жительства и последнему месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врача нарколога, психиатра и терапевта не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает в семье, воспитывая несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по выслуге лет, получая пенсию по линии МВД. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что общественная опасность обвиняемого ФИО1 существенно уменьшилась и установлены необходимые и достаточные основания, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потребителей по предоставлению последним услуг надлежащего качества, а также способствовать исправлению обвиняемого. 

Обвиняемый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия принятия данного решения ему разъяснены и понятны. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в настоящем судебном заседании не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя ФИО1 размер судебного штрафа, а так же срок в течении которого он должен его оплатить, суд с учетом требований статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, исходит из принципа разумности, обоснованности, трудоспособности обвиняемого, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, являясь пенсионером по выслуге лет обладает реальной возможностью оплаты штрафа.

В силу статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Согласно части 1 и 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. При этом, ФИО1 необходимо разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в установленный настоящим постановлением срок. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Гришуткиной О.В. на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 900 рублей из расчета 900 рублей в день, в связи с тем, что адвокат затратил один день – 6 мая 2019 г., на участие в судебном заседании, по назначению суда. Указанную сумму взыскать в порядке регресса с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Рузаевка Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей подлежит уплате в течении 2 (двух) месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судом по представлению судебного пристава – исполнителя судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ФИО1 судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу, снять ограничения, связанные с хранением должностной инструкции директора ООО УО «Спецремстрой»; приказа (распоряжение) о переводе работника на другую работу от 23 июня 2017 г.; решения № 3 единственного участника общества с ограниченной ответственности управляющая организация «Спецремстрой»; свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 5 июня 2015 г; свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 4 июня 2015 г.; лицензии № 0071 от 28 декабря 2015 г.; табеля учета рабочего времени ООО УО «Спецремстрой» за отчетный период с 1 февраля 2019 г. по 28 февраля 2019 г.; наряда-задания на 25 февраля 2019 г. ООО УО «Спецремстрой»; наряда-задания на 26 февраля 2019 г. ООО УО «Спецремстрой», хранящихся у ФИО1

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Адвокатского кабинета Гришуткина О.В. Адвокатской палаты Республики Мордовия Гришуткиной О.В. в размере 900 (девятисот) рублей за счет средств федерального бюджета. Указанную сумму в порядке регресса взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

Судебный штраф перечислить на расчетный счет № 

<

***> в УФК по РМ (ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия л.с 05091832830), БИК 048952001, ИНН 

<

***>, КПП 132405001, КБК 32200000000000000180, ОКТМО 89643101. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, его защитнику Гришуткиной О.В. и прокурору Рузаевской межрайонной прокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами лицо в отношении которого прекращено уголовное дело вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья