П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

08 ноября 2017 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Сафонова Г.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника Видновского городского прокурора Абраамяна А.Г.,

подсудимой ФИО9,

ее защитника – адвоката Халмош С.В. (Видновский филиал МОКА),

при секретаре Бордуновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей высшее образование, незамужней, на иждивении детей не имеющей (лишена родительских прав 

<

данные изъяты>.), временно не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила кражу (тайное хищение чужого имущества) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 50 минут по 04 часа 00 минут, ФИО9 находилась в номере 305 гостиницы «Альянс», расположенной по адресу: Московская область, Ленинский район, 

<

адрес>, арендованном ФИО1. После совместного распития спиртных напитков у ФИО9, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, убедившись, что ФИО3 спит и за её противоправными действиями не наблюдает, ФИО9 тайно похитила мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY Альфа» стоимостью 7000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком», на счету которого не было денежных средств и не представляющей для ФИО4 материальной ценности, который лежал на полу, подключенный к зарядному устройству, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошла к подоконнику и тайно похитила мужские часы стоимостью 1500 рублей и ключи на брелоке от автомобиля марки «Фольксваген Пассат», не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО5. значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО9 совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Свою вину в инкриминируемом ей преступлении ФИО9 признала полностью в объеме предъявленного ей обвинения, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах уголовного дела имеется ходатайствово потерпевшего о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, поскольку материальных претензий к ней он не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

В судебном заседании подсудимая ФИО9 и ее защитник просили суд ходатайство потерпевшего ФИО7 удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимой с потерпевшим, поскольку потерпевший ФИО8 материальных претензий не имеет, ранее ФИО9 не была судима.

Суд, обсудив ходатайство, признает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО9 впервые привлечена к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред, между подсудимой и потерпевшим состоялось примирение.

Суд также учитывает, что ФИО9 на учетах ПНД и НД не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется без жалоб, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту прежней работы характеризуется положительно, искренне раскаялась в содеянном.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО9 по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения из гостиницы "Альянс", хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Председательствующий судья Г.П. Сафонов