№ 1-355/2019

74RS0029-01-2019-001491-47

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 24 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В. 

при секретаре Нелюбиной Л.В. 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Дюсенбаева Р.К., представившего удостоверение №, ордер № от 06 мая 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 12 мая 2016 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года, постановлениями Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 17 августа 2016 года, 12 октября 2016 года и 06 сентября 2017 года испытательный срок продлен каждый раз на 2 месяца, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Днем 04 апреля 2019 года ФИО1, находясь по 

<

данные изъяты>, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, используя, принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа», у неустановленного дознанием лица, через сайт автопродаж «Punisher» заказал наркотическое средство. Через некоторое время на сотовый телефон ФИО1 пришло sms-сообщение с указанием номера киви-кошелька и денежной суммы. ФИО1 прошел в магазин «Пятерочка», расположенный в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска и через терминал перевел на счет киви-кошелька 500 рублей, после чего на сотовый телефон ФИО1 поступило sms-сообщение с указанием адреса «закладки» наркотического средства «

<

адрес> куда ФИО1 тогда же проехал, и в условленном месте забрал для личного пользования полимерный пакет «гриппер» с наркотическим средством, т.е. незаконно, в нарушение норм Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), приобрел без цели сбыта метиловый эфир 3,3-диметил-2-(l-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 0,22 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером, часть которого тогда же употребил, а оставшуюся часть незаконно хранил при себе без цели сбыта, находясь в салоне принадлежащей ему автомашины «Киа Спектра» государственный регистрационный знак 

<

***>, пока не был задержан сотрудниками отдельного батальона дорожно-постовой службы ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску 04 апреля 2019 года в 16:10 час, находясь в салоне указанной автомашины, припаркованной у 

<

адрес>. Указанное наркотическое средство указанной массы было изъято 04 апреля 2019 года в период с 16:30 до 17:20 час в ходе проведения осмотра места происшествия – вышеуказанной автомашины. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник адвокат Дюсенбаев Р.К. поддерживает ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п.п. «г, и » ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает 

<

данные изъяты> в качестве явки с повинной принимает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, по обстоятельствам совершения преступления (л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, а также данные им при проверке показаний на месте (л.д. 70-74); в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 на 

<

данные изъяты> 

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

С учетом наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ. 

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, позволит достичь целей наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, 

Подсудимым совершено преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 мая 2016 года. 

В силу ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же личности подсудимого, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 мая 2016 года. Указанный приговор следует исполнять самостоятельно. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц;

- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, находящееся в специализированной комнате хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску:

- сейф-пакет № с наркотическим средством - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,18 гр (после исследования) – уничтожить;

- полимерный мешок с банкой «Sprait», бумажный конверт с металлической трубкой – уничтожить.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 мая 2016 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Н.В. Кульбакова