УИД 48MS0002-01-2025-001322-89 

Дело № 12-40/2025

РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года город Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Животикова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Селиванова Н.Н. на постановление и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 – мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области от 15 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 – мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Грязинского района Липецкой области от 15 августа 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 9 месяцев.

Защитник ФИО1 Селиванов Н.Н. не согласился с данным постановлением, ссылаясь на нарушение норм действующего законодательства, поскольку ФИО1 прав разъяснено не было, порядок прохождения освидетельствования также разъяснен не был. Также указал на отсутствие в действиях ФИО1 состава правонарушения, просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дополнительно указал, что просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановления.

Выслушав защитника ФИО1 Селиванова Н.Н., проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из даты получения ФИО2 копии постановления (22.08.2025) и даты направления жалобы (03.09.2025) судья приходит к выводу, что срок на обжалование постановления ФИО1 не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушения, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (п.18 постановления).

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (с последующими изменениями и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие их, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 3. ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункту 3-6 Правил).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункты 8,9 Правил).

По делу установлено,0020то 1 мая 2025 года в 17 часов 20 минут у д.

<

адрес> водитель транспортного средства Хендай Акцент, г.р.з. № ФИО1, управляя данным транспортным средством, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, нарушив п. 2.7. ПДД.

Вина ФИО1 подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 288862 от 01.05.2025, 

-протоколом о доставлении 48 ВЕ № 009494 от 01.05.2025;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 48 АС № 063367 от 01.05.2025 и чеком к нему, которым установлено состояние опьянения; 

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ № 279809 от 01.05.2025;

-протоколом о задержании транспортного средства 48 ВЕ № 166705 от 01.05.2025;

- объяснениями ФИО1, написанными собственноручно, в которых он не отрицает факт употребления алкоголя после ДТП;

- свидетельством о поверке средства измерений; 

-карточкой операций с ВУ; 

-результатами поиска правонарушений,

-материалами видеозаписи, в которых ФИО1 разъясняются все предусмотренные законом процессуальные права и обязанности.

В протоколе об административном правонарушении 48 ВА № 288862 имеются подписи в графах о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административн6ых правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о получении копии протокола, о согласии на смс-извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по указанному телефону. 

В графе «Объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется рукописная запись: «выпил после ДТП».

Оценивая представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что протокол об административном правонарушении от составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО12., также являются показания свидетелей ФИО11., допрошенных мировым судьей.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания не доверять показаниям данных свидетелей у суда отсутствуют, поскольку они стали очевидцами правонарушения, личных отношений с ФИО1 не имеют, и объективных сведений о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, или оговоре отсутствуют. Указанные лица были вызваны и допрошены в судебном заседании мировым судьей с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 48 АС № 063367 от 01.05.2025 в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется подпись ФИО1, указано «согласен», возражения относительно процедуры освидетельствования не поступало.

Таким образом, все исследованные судом доказательства бесспорно подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем иным доводам, изложенным в жалобе, дана оценка мировым судьей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, право на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по усмотрению ФИО1

Наказание по ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено в пределах санкции статьи, мировым судьей приняты во внимание смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. 

Несогласие ФИО1 и его защитника с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены судебного постановления. 

Вместе с тем, усматриваются основания для изменения данного постановления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно материалам дела, дело рассмотрено по существу 12 августа 2025 года с объявлением резолютивной части постановления в этот же день. 

В постановлении по делу об административном правонарушении от 12 августа 2025 года в конце его резолютивной части указано, что мотивированное постановление составлено 15 августа 2025 года.

Таким образом, датой вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 15 августа 2025 года.

При данных обстоятельств постановление подлежит изменению

Указанная правовая позиция неоднократно отражалась Верховным Судом Российской Федерации, в том числе, в постановлении от 27 сентября 2024 года № 3-АД24-4-К3, а также разъяснена в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области- мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО3, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указать датой вынесения постановления мирового судьи 15 августа 2025 года.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Селиванова Н.Н. – без удовлетворения.

Судья (подпись) Животикова А.В.

Копия верна

Судья

Секретарь