Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 15 августа 2025 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Гасиевой А.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО,

защитника подсудимого ФИО- адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Гецаевой Л.Г., представившей удостоверение ... и ордер № АБ ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264? УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка ... по городу ... от ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ..., административный штраф в размере 30 000 рублей им оплачен, а водительское удостоверение в УГИБДД МВД по ... сдал - .... 

ФИО являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ... примерно в 03 часа 13 минут, управляя автомашиной марки «Тойота Камри» с государственными регистрационными знаками ... рус, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания, для проверки документов возле домовладения ... по ... РСО-Алания. 

В связи с наличием у ФИО признака опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер», на что он согласился. При отборе у ФИО пробы выдыхаемого воздуха, концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,000 мг/л. 

После этого сотрудниками ДПС, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения», ФИО было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. Однако находясь в здании ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения РСО-Алания, ФИО, согласно акта ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ..., от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

Своими действиями ФИО нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, по смыслу которого водитель механического транспортного средства, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Таким образом, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264? УК РФ, ФИО является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством и не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении преступления указанного в описательно-мотивировочной части приговора признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО, данных им в ходе дознания, в качестве подозреваемого следует, что ... постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... ..., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Штраф он оплатил, а принадлежащее ему водительское удостоверение он утерял, после чего обратился в ГИБДД с соответствующим заявлением об утере водительского удостоверения. Позже нашел принадлежащее ему водительское удостоверение среди своих вещей, однако в органы ГИБДД не сдал. 

... он выехал с ... в направлении ... на автомашине марки «Тойота Камри» с государственными регистрационными знаками ... рус, принадлежащей его сыну ФИО ФИО. В ... он ездил проведать своих братьев являющихся военнослужащими, отвез им продукты питания. 

... примерно в 03 часа 13 минут, возвращаясь домой и проезжая по ..., селения ... РСО-Алания, он был остановлен сотрудниками ДПС, которым предоставил документы, устанавливающие его личность, а также документы на транспортное средство. В ходе беседы с ним у сотрудника полиции возникло подозрение в том, что он возможно находится в состоянии опьянения, в связи с чем его отстранили от управления транспортным средством, о чем впоследствии был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством с которым он ознакомился и подписал его. 

Далее находясь в служебном автомобиле, ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные законом, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер», на что он ответил согласием. Результат освидетельствования оказался отрицательным. Тогда сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил согласием. После этого они направились в медицинское учреждение в ... и находясь в медицинском учреждении в связи с проблемами со здоровьем он не смог сдать биологический объект (мочу) для проведения медицинского освидетельствования. Врач предложил ему сдать кровь, однако он отказался, причину отказа пояснять не хочет. По данному факту сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, с которыми он был ознакомлен, после чего подписал их. 

Принадлежащая его сыну автомашина марки «Тойота Камри» с государственными регистрационными знаками ... рус была задержана и помещена на территорию ОМВД России по ... РСО-Алания. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264? УК РФ признает в полном объеме впредь обязуется подобного не совершать (л.д. ...

Приведенные показания ФИО данные им в ходе дознания, были получены в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами, и суд кладет их в основу приговора. 

Помимо признательных показаний ФИО, вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными и оцененными судом материалами уголовного дела.

Так учитывая неявку свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1-М.В., в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе дознания. 

Из протокола допроса свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что они являются инспекторами ИДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания. ... примерно в 03 часа 13 минут в ходе патрулирования возле домовладения ... по ... РСО-Алания, ими была остановлена автомашина марки «Тойота Камри» с государственными регистрационными знаками ... рус, под управлением ФИО Во время разговора с ФИО они выявили у него признак опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, в результате чего ими было принято решение отстранить водителя от управления транспортным средством. О чем впоследствии был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО ознакомился и подписал. С применением видеофиксации ФИО, были разъяснены его права и обязанности, и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», на что последний согласился. Результат освидетельствования был отрицательный, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Так как у них имелись достаточные данные полагать, что ФИО находится в состоянии опьянения, ими последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что он ответил согласием. На месте был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, ознакомившись с которым ФИО в графе «пройти медицинское освидетельствование» указал «согласен» и поставил в нём свою подпись. 

По прибытию в наркологический диспансер ..., ФИО, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был выдан акт ... от .... После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО, ознакомившись с которым он подписал его. Автомобиль, был помещен на территорию стоянки ОМВД России по ... РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-..., ... ... «б». Проверив ФИО по оперативно-справочным учетам было установлено, что последний является лицом, ранее подвергнутым к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Тогда собранный ими материал был передан в дежурную часть ОМВД России по ... РСО-Алания (л.д. ...).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1-М.В., следует, что в его собственности имеется автомашина марки «Тойота Камри» с государственными регистрационными знаками ... рус. В связи с тем, что последние два месяца он находится в ... и указанное транспортное средство ему там не нужно он оставил автомашину в ..., где ею с его согласия пользовался его отец ФИО О том, что его отец был лишен права управления транспортным средствами ему известно не было, так как тот ему об этом не говорил. 

... утром ему стало известно от родных, что отца привлекли к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в РСО-Алания, а принадлежащее ему транспортное средство марки «Тойота Камри» задержано и помещено на территории ОМВД России по ... РСО - Алания (л.д. ...

Данные оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1-М.В., органами дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом. 

Вина подсудимого ФИО, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом ... от ..., из которого следует, что ФИО, возле ... РСО-Алания в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, был отстранен сотрудником ДПС от управления автомашиной марки «Toйота Камри» с государственными регистрационными знаками ...

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., согласно которому ФИО в 03 часа 23 минуты был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер - ... показания прибора - 0,000 мг/л (л.д. ...

Протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому ФИО согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении (л.д....);

Протоколом ... от ... об изъятии автомашины марки «Toйота Камри» с государственными регистрационными знаками ... рус, которой в момент остановки сотрудниками ДПС управлял ФИО и помещении её на территорию специализированной стоянки ОМВД России по ... РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., ... ... «б» (л.д...

Актом ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ..., составленного врачом ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения РСО-Алания ФИО2 согласно которому ФИО отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л....

Светокопией постановления мирового судьи судебного участка ... по ... Республики от ..., которым ФИО за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев ...

Протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему признанного в качестве вещественного доказательства - DVD-R диска с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС возле ... РСО-Алания, автомашины марки «Toйота Камри» с государственными регистрационными знаками ... рус, под управлением ФИО На указанном диске также содержится видеозапись, как сотрудник ДПС в связи с подозрением в нахождении в состоянии опьянения, отстраняет ФИО от управления транспортным средством, а затем предлагает пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО дает своё согласие. Результат проведенного освидетельствования составил 0,000 мг/л. На следующей видеозаписи зафиксировано как ФИО на предложение сотрудника ДПС, проехать в медицинское учреждение и там пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, дает своё согласие. Там же содержится видеозапись помещения автомашины марки «Toйота Камри» с государственными регистрационными знаками ... рус, на территорию специализированной стоянки ОМВД России по ... РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., селение ..., ... «...» (л....); 

Протоколом от ... осмотра с фототаблицей к нему признанной в качестве вещественного доказательства, автомашины марки «Toйота Камри» с государственными регистрационными знаками ... рус, которой ... в момент остановки сотрудниками ДПС, управлял подсудимый ФИО (л.д...

Приведенный государственным обвинителем указанный в обвинительном акте в качестве доказательства, рапорт инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания Свидетель №2 (л.д...), суд не может положить в основу обвинительного приговора, поскольку он таковым не является.

Таким образом, приведенные показания свидетелей, а также другие, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и достоверности, являются допустимыми и достаточными для признания ФИО виновным в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора. 

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО по ч. 1 ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО судом не установлено. 

С учётом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого ФИО, его семейного и имущественного положения, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого, его семьи, возможность осуществления им трудовой деятельности с получением соответствующего дохода и считает возможным назначить минимальный вид указанного наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено. 

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264? УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Не имеется оснований для освобождения ФИО от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено. Не установлено и других обстоятельств, предусмотренных статьями 75, 76.1, 76.2, 78, 78.1, 80.1, 80.2 и 82 УК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство DVD-R диск с файлами видеозаписи остановки ..., сотрудниками полиции автомашины под управлением ФИО и проведении в отношении его мероприятий по установлению, состояния опьянения, следует хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения. 

Признанная вещественным доказательством по делу, автомашина марки «Toйота Камри» с государственными регистрационными знаками ... рус, которой в состоянии опьянения управлял ФИО принадлежащая его сыну ФИО ФИО, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не подлежит конфискации в собственность государства и её следует возвратить последнему. К такому выводу суд, пришел с учётом того, что указанная автомашина согласно светокопии свидетельства о регистрации транспортного средства принадлежит ФИО ФИО (л.д. ...) и каких-либо сведений о наличии у последнего по закону материальной ответственности за действия подсудимого ФИО материалы уголовного дела не содержат. 

В связи с отсутствием оснований для конфискации указанной автомашины, суд считает необходимым отменить наложенный постановлением ... районного суда РСО-Алания от ... на неё арест и установленные запреты, адресованные собственнику и владельцу ФИО ФИО, распоряжаться и пользоваться вышеуказанным транспортным средством. 

К процессуальным издержкам, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

С учётом имущественного положения ФИО нахождении на его иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, суд считает необходимым процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Гецаевой Л.Г., в связи с оказанной ею в порядке частей 2 и 5 статьи 50 УПК РФ юридической помощи подсудимому, произвести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РСО - Алания (Министерство внутренних дел по РСО-Алания); ИНН 

<

***>; КПП 151301001; Единый казначейский счет 40...; БИК УФК по РСО - Алания 019033100; Отделение - Национального банка РСО-Алания; КБК 18...; лицевой счет 

<

***>; ОКТМО 90640000; УИН 18...; УИН 18.... 

Меру процессуального принуждения ФИО, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками полиции автомашины под управлением ФИО и проведении в отношении его мероприятий по установлению, состояния опьянения, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «Toйота Камри» с государственными регистрационными знаками ... рус, хранящуюся на территории специализированной стоянки УГИБДД МВД по РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., возвратить законному владельцу ФИО ФИО, отменив наложенный постановлением ... районного суда РСО-Алания от ... на неё арест и установленные запреты, адресованные собственнику и владельцу ФИО ФИО, распоряжаться и пользоваться вышеуказанным транспортным средством. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев

Копия верна: