Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО АСК «ГРАДЪ», ООО «СамРЭК-Эксплуатация», ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта», АО «Экология» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил в Жигулевский городской суд 

<

адрес> указанный выше иск к ФИО2, ФИО3, ООО «АСК Градъ», ООО «СамРЭК-Эксплуатация», ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск», ООО «ЭкоСтройРесурс», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «ЭкоСтройРесурс», НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта», требуя:

- определить порядок внесения оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, начисляемые по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, исходя из приходящихся собственникам долей в праве на жилое помещение;

- обязать ООО «АСК Градъ», ООО «СамРЭК-Эксплуатация», ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск», ООО «ЭкоСтройРесурс», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «ЭкоСтройРесурс», НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» заключить отдельное соглашение на оплату услуг с выдачей отдельного платежного документа. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Другими собственниками указанной выше квартиры являются ФИО2 и ФИО3, имеющие так же по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время платежные документы на внесение коммунальных платежей предоставляются единые на всю квартиру на имя истца. Оплата за жилое помещение осуществляется только истцом. Ответчики ФИО2 и ФИО3 расходы не производят и отказываются от внесения оплат, соглашения с ними не достигнуто. Поскольку ресурсоснабжающие организации в устной форме отказывают ему разделить лицевые счета, просит определить порядок внесения оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, начисляемых по указанному жилому помещению, исходя из принадлежащих собственникам долей в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцу осуществлена замена ненадлежащего ответчика - ООО «ЭкоСтройРесурс» на надлежащего ответчика – АО «Экология». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть без его участия и удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом. Ранее представили письменные заявления с просьбами рассмотреть дело без их участия, в которых указали, что не возражают против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель ответчика – ООО «АСК «Градъ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что возражений против удовлетворения исковых требований не имеет. 

Представители ответчиков - ООО «СамРЭК-Эксплуатация», ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы на исковое заявление, в которых просили дело рассмотреть в свое отсутствие с учетом фактических доказательств и обстоятельств по делу, указывая, что собственники обязаны оплачивать по 1/3 доли платежей по оплате коммунальных услуг и за содержание квартиры, в связи с чем на каждого собственника следует открыть отдельный лицевой счет соразмерно их равным долям.

Представитель ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика – НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия и в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что до июля 2015 года действовала редакция статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны были заключать с региональным оператором договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта. То есть, указанная обязанность была установлена для собственников помещений, а не для регионального оператора. С июля 2015 года указанная обязанность собственников по заключению договора о формировании фонда капитального ремонта была отменена. Таким образом, оплата взносов на капитальный ремонт является ежемесячной обязанность каждого собственника, установленной действующим жилищным законодательством и возникает не из договора, а из требований закона. Удовлетворение требования истца об обязании НО «ФКР» заключить отдельное соглашение противоречит действующему законодательству и повлечет за собой неисполнимость решения суда, что изначально лишает сторону ответчика - НО «ФКР» равноправия в процессе. Кроме того, действующее гражданское и жилищное законодательство не предусматривают раздела финансового лицевого счета. При этом, законодательством не запрещено вносить оплату за капитальный ремонт за помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа на основании соглашения сторон, а в случае не достижения такого согласия – в порядке, установленном судом. 

Представитель ответчика – АО «Экология» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что истцу ФИО1 и ответчикам ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в БТИ 

<

адрес> была произведена запись о регистрации.

Согласно части 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Установленные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с приведенными правовыми нормами позволяют признать, что доли ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, являются равными (по 1/3 доле у каждого).

Из представленной в материалы дела по запросу суда записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО1 и ФИО2.

Согласно представленной в дело справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «АСК «Градъ» по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства зарегистрированы: ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Начисление платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по данной квартире осуществляется управляющей компанией – ООО «АСК «Градъ», за коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, водоотведение) - ресурсоснабжающие организации - ООО «СамРЭК-Эксплуатация», ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск», за газ - ООО «Газпром межрегионгаз Самара», по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома - НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», по оплате услуг по обращению с ТКО - АО «Экология», что подтверждается выписками из лицевых счетов, а также платежными документами.

Согласно предоставленной ООО «Газпром межрегионгаз Самара» информации, в квартире по указанному адресу начисления производятся по нормативам на 2 человек, оплату производит только ФИО1.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные требования в части определения порядка и размера оплаты за коммунальные услуги подлежащими удовлетворению, так как платежи за перечисленные услуги начисляются от площади помещения и по нормативам, а собственники жилых помещений в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны нести бремя содержания принадлежащих им жилых помещений. 

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия собственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли в праве общей собственности, с возложением на исполнителя услуги обязанности заключить с каждым собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг. Если между собственниками имеется соглашение об определении порядка распределения начисленных платежей, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с действующим жилищным законодательством собственник жилого помещения самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой коммунальных услуг, размер которой определяется исходя из приходящейся ему доли в праве общей долевой собственности, солидарная обязанность оплаты коммунальных услуг сособственниками законом не предусмотрена. 

Действующее законодательство также не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг на каждого участника общей долевой собственности, исходя из приходящейся на него доли в праве, поскольку такой способ не влечет изменения размера платы за коммунальную услугу, рассчитываемую исходя из объема потребленной энергии, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом, механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого собственника не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всему объекту. 

При указанных обстоятельствах требования истца о заключении отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг судом также признаются подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить следующий порядок оплаты взносов на капитальный ремонт, оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами), начисляемых по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) оплату производить из расчета 1/3 доли за перечисленные выше услуги; 

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) оплату производить из расчета 1/3 доли за перечисленные выше услуги;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) оплату производить из расчета 1/3 доли за перечисленные выше услуги, 

указав, что настоящее решение является основанием для открытия ФИО1, ФИО3 и ФИО2 отдельных счетов по внесению платы.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова