Дело № 2а-495/2023

УИД: 22RS0029-01-2023-000607-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 07 ноября 2023 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Колтышевой А.О.,

при секретаре Ивашина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3,, ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю на исполнении находится исполнительное производство №№№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края №№№ от ////// в отношении должника ФИО4 В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины). В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст.ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Должник ФИО4 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника не направлено; проверка имущественного положения должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, объяснения у соседей, а также главы администрации не взяты, запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено; должник ФИО4 в розыск не объявлен. В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, а также в части неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО4 (объяснение, требование, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей, а также у главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество.

Заинтересованное лицо ФИО4 умер //////, в связи с чем к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО5, ФИО6 межрегиональное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО7 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, врио начальника ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, представитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, представитель ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, представитель межрегионального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от административного ответчика ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю поступило возражение на административное исковое заявление АО «ОТП Банк», в котором указано, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №№№-ИП с целью проверки имущественного положения должника ФИО4 были направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовых связей, в кредитные организации. Согласно полученных ответов было установлено, что должник является получателем пенсии, объектов недвижимости и автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован. ////// в ГУ УПФР РФ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %, кроме того на имеющиеся счета, открытые в кредитных учреждениях на имя должника, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. С выходом по адресу места жительства должника, установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеет, о чем был составлен соответствующий акт. Розыск не объявлялся, так как он был нецелесообразен, ввиду того, что местонахождение должника установлено. В результате применения комплекса мер принудительного исполнения остаток задолженности по исполнительному документа составляет 18577,85 рублей. В связи с изложенным административный ответчик просит суд отказать в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

Иных возражений суду, относительно заявленных требований, не поступило.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, АО «ОТП Банк» ссылается на нарушение его прав и законных интересов, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая имела возможность совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ( в ред. от 30.12.2020) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края №№№ от ////// с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 188035,30 рублей.

////// на основании указанного исполнительно документа в ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №№№-ИП.

Из материалов представленного суду исполнительного производства №№№-ИП следует, что посредством автоматизированной информационной системы межведомственного взаимодействия Федеральной службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о должнике и его имуществе, в ПФР, в кредитные организации, операторам связи, в Росреестр, в ГУВМ МВД России, в ФНС, в ГИБДД и Гостехнадзор, в ЗАГС.

Согласно полученных ответов было установлено, что должник является получателем пенсии, объектов недвижимости и автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован.

////// в ГУ УПФР РФ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %, кроме того на имеющиеся счета, открытые в кредитных учреждениях на имя должника, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

С выходом по адресу места жительства должника, установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеет, о чем был составлен соответствующий акт.

В ходе подготовки и рассмотрения настоящего административного дела судом были сделаны запросы о наличии имущества, денежных средств должника, его семейном положении, смене фамилии, месте жительства и другие необходимые для правильного рассмотрения дела.

Судом было установлено, что должник ФИО4 умер //////. На момент смерти в браке не состоял. Таким образом, судом установлено, что спорные правоотношения хотя и предусматривают правопреемство, однако у умершего должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, дети-наследники должника ФИО5 и ФИО6 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, не обращались.

За период с ////// по ////// судебным приставом-исполнителем были взысканы с должника ФИО4 денежные средства в размере 169457,45 рублей, остаток долга составил 18577,85 рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №№№-ИП в отношении должника ФИО4 выполнил необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводами административного истца о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку они не подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.О. Колтышева

Мотивированное решение изготовлено – //////.