Дело № 1-124 2018 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 09 октября 2018 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кандалакши Чукчина А.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Вершинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, без определённых занятий, военнообязанного, судимого:

16.02.2016 Кандалакшским районным судом Мурманской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

15.11.2016 Кандалакшским районным судом Мурманской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 16.02.2016) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

15.11.2017 Кандалакшским районным судом Мурманской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 15.11.2016) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

07.03.2018 Кандалакшским районным судом Мурманской области за совершение четырёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 15.11.2017) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 час. 00 мин. 05.09.2016 по 05 час. 00 мин. 30.09.2016 ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, через открытое окно первого этажа незаконно проник в помещение строящегося 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащие последнему два биметаллических радиатора, стоимостью по 3218 руб. каждый. С указанным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 6 436 руб.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый ФИО2 заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, в содеянном преступлении раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявил добровольно, и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Вершинин В.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Чукчин А.М. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, надлежащим образом уведомлённый о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении (т. 1 л.д. 237) не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном заключении, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата> ФИО2 в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживает 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у подэкспертного нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у ФИО2 не было, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороною, давать показания, имеющие значение для дела. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 не представляет опасности для себя и окружающих, отсутствует возможность причинения им иного существенного вреда (т. 1 л.д. 115-118).

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они имеют надлежащее образование и опыт работы в сфере судебной психиатрии, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Принимая во внимание выводы данного экспертного заключения, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: ФИО2 

<

данные изъяты>; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 196); не учится, не работает, не состоит на учете в центре занятости населения (т. 1 л.д. 200); на момент инкриминируемых ему событий привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, штрафы не оплачены (т. 1 л.д. 210-212); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 209). 

16.02.2016 ФИО2 был осужден к лишению свободы условно за совершение ряда аналогичных умышленных корыстных преступлений против собственности, в связи с чем, инкриминируемое ему преступление по настоящему делу совершено в период испытательного срока (т. 1 л.д. 170-172), что указывает на наличии стойкой противоправной направленности личности подсудимого; в настоящее время он отбывает уголовное наказание в связи отменой условного осуждения и по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 163-164).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины в совершённом подсудимым преступлении, его раскаяние в содеянном. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд, с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не усматривает, и не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. В связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, о том, что ФИО2, уже отбывающему наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как любое иное менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Одновременно, суд не находит оснований для применения по отношению к подсудимому положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу установлено, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 07.03.2018. Преступление, в котором обвиняется ФИО2, совершено им до вынесения указанного приговора суда. В связи с этим, окончательное наказание ему должно быть назначено с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ. В этом случае в срок окончательного наказания засчитывается срок наказания, отбытого по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору от 07.03.2018 он был осужден за тяжкие преступления.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 суд считает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу, - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 07.03.2018, назначить ему окончательное наказание в виде 7 (семи) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 09.10.2018. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время фактически отбытого наказания по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 07.03.2018 – с 03.10.2016 по 08.10.2018.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 09.10.2018 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий _____________ Е.В. Русаков