Дело №2-86/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Данков 18 февраля 2019 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 к ФИО1 и ФИО15 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО17., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитной карте по состоянию на 16.08.2018 в размере 23959,11 рублей, из них: 19975,26 рублей просроченный основной долг, 2780,02 рублей просроченные проценты, 1203,83 - неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 919 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.08.2013 истцу от ФИО6. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована истцом путем выдачи заемщику кредитной карты №, по счету которой ФИО7. были совершены операции в период с 26.08.2013 по 16.08.2018 под 20,50 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 03.11.2017 ФИО8 умер, наследниками являются его жена и дочь (ФИО1 и ФИО18

Полагая, что ответчики вступили в наследство и обязаны выплатить задолженность умершего ФИО9., истец обратился в суд. 

Стороны будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражая против вынесения заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 22.08.2013 ФИО10. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты 

<

данные изъяты>». На указанное заявление истцом на имя ФИО11. была выпущена и ему выдана кредитная карта № платежной системы MasterCard с лимитом в 10 000 рублей и полной стоимостью кредита в 20,50 % годовых. 

Подписание заявления на получение кредитной карты свидетельствует о том, что ФИО12. принял все условия кредитования и обязался их соблюдать, тем самым, признал условия банка по предоставлению денежных средств. 

В соответствии с записями в заявлении на получение кредитной карты ФИО13. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России» и иными документами, содержащими условия выпуска на его имя кредитной карты и условия возврата используемых денежных средств. 

При этом, от ФИО14. в адрес банка при заключении договора либо ответчиками при рассмотрении судом настоящего иска возражений о том, что условия договора лишают пользователя карты каких-либо прав, исключают или ограничивают ответственность банка за нарушение обязательств либо содержат другие явно обременительные для пользователя условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора, представлено не было.

Согласно п.3.1, 5.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых тарифами банка.

В соответствии с п.4.7 Условий клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету. 

За несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (п.4.8 Условий). 

В соответствии с выпиской по счету кредитной карты по состоянию на 16.08.2018 у ФИО4 по счету операций указанной кредитной карты образовалась задолженность в размере 23959,11 рублей, из них: 19975,26 рублей просроченный основной долг, 2780,02 рублей просроченные проценты, 1203,83 - неустойка. 

В соответствии со свидетельством о смерти VII-ИК № от 06.11.2017 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 03.11.2017.

Согласно сведениям, представленным из наследственного дела №7/2018 ФИО1 (жена) и ФИО19 (дочь) после смерти ФИО4 вступили в права наследования в отношении наследственного имущества - доли 

<

адрес>.

Из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно представленному истцом расчёту общая сумма задолженности на 16.08.2018 у ФИО4 по счету операций указанной кредитной карты образовалась в размере 23959,11 рублей, из них: 19975,26 рублей просроченный основной долг, 2780,02 рублей просроченные проценты, 1203,83 - неустойка. 

Данный расчёт ответчиками не был оспорен, также как и не представлено доказательств, подтверждающих своевременное погашение задолженности либо наличие правовых оснований для освобождения ответчиков от уплаты указанной задолженности.

Не представлено ответчиками и сведений о том, что размер образовавшейся задолженности превышает стоимость унаследованного ими имущества ФИО4 

С учетом изложенного, проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Расчет, представленный истцом по требованию о взыскании неустойки, произведен в полном соответствии с договором. С данным договором, Условями и Тарифами ФИО4 был ознакомлен и согласился, подписав заявление на выдачу кредитной карты.

Учитывая, что ФИО4 существенно нарушены условия возврата денежных средств, не исполняя принятых на себя обязательств надлежащим образом, принимая во внимание размер просроченного основного долга и размер процентов, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства и уменьшению не подлежит.

Таким образом, заявленные требования судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом заявленных требований суд полагает необходимым взыскание денежных средств с ответчиков в солидарном порядке. Однако, до исполнения ФИО20. 18 летнего возраста исполнение решения возложить не ее законного представителя. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд также считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы, связанные с оплатой ПАО Сбербанк при подаче иска государственной пошлины в сумме 919 рублей, согласно платежному поручению №19595 от 19.09.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 к ФИО1 и ФИО21 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО22 в лице ее законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 24878 (двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 11 копеек, из которых: 

- 19975 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 26 копеек просроченный основной долг; 

- 2780 (две тысячи семьсот восемьдесят) рублей 02 копейки просроченные проценты за пользование денежными средствами; 

- 1203 (одна тысяча двести три) рубля 83 копейки неустойка; 

- 919 (девятьсот девятнадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения составлен 23 февраля 2019 года