Дело № 2-6242/17 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием представителя истца ФИО 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО к Кредитно-потребительскому кооперативу «Волгоградский фонд сбережений» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к Кредитно-потребительскому кооперативу «Волгоградский фонд сбережений» о взыскании денежных средств.

В обосновании иска указал, что истец является членом КПК «Волгоградский Фонд Сбережений», что подтверждается удостоверением члена кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и кредитным потребительским кооперативом «Волгоградский Фонд Сбережений» был заключен договор №... о передачи личных сбережений по программе «Пенсионная».

В соответствии с данным договором истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей, а также 100 000 рублей сроком на 1 год.

В силу п. 3.2.1 за пользование личными сбережениями по договору кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисленную в процентах от суммы переданных личных сбережений. Размер процентной ставки по настоящему договору составляет 18,3%.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Однако денежные средства возвращены не были.

Просит взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Волгоградский Фонд Сбережений» в пользу ФИО денежные средства в размере 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 220 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не поддержала. В остальной части просила требования удовлетворить в полном объеме. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку истцом, ответчиком, не представлены суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и кредитным потребительским кооперативом «Волгоградский Фонд Сбережений» был заключен договор №... о передачи личных сбережений по программе «Пенсионная».

В соответствии с данным договором истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей, а также 100 000 рублей сроком на 1 год.

В силу п. 3.2.1 за пользование личными сбережениями по договору кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисленную в процентах от суммы переданных личных сбережений. Размер процентной ставки по настоящему договору составляет 18,3%.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Однако денежные средства возвращены не были.

Поскольку ответчик должен был вернуть денежные средства в размере 700 000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства не возвратил, оценивая доказательства, представленные истцом, суд полагает требования о взыскании суммы в размере 700 000 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не поддержал, суд полагает в удовлетворении требований в данной части отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 220 рублей.

В связи с тем, что суд пришел к выводам об удовлетворении исковых требований данные расходы подлежат возмещению ответчиком. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к Кредитно-потребительскому кооперативу «Волгоградский фонд сбережений» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Волгоградский Фонд Сбережений» в пользу ФИО денежные средства в размере 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 220 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к Кредитно-потребительскому кооперативу «Волгоградский фонд сбережений» о взыскании процентов за пользование денежными средствами – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Судья: Е.А. Могильная