Дело № 2 – 3739/2019 11 ноября 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Балтийский фонд сбережений» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику об обязании ответчика исключить сведения о просрочке исполнения обязательств по возврату займа по договору от 17 января 2017 года в отношении истицы.

В обоснование исковых требований истица указывает, что между сторонами был заключен договор займа от 17 января 2017 года в размере 100 000 рублей. Обязательства по договору займа от 17 января 2017 года истицей исполнены в полном объеме в августе 2017 года, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности. Ответчиком а отношении заемщика сформирована и хранится кредитная история, что подтверждается выпиской из АО «НБКИ». Однако ответчик своевременно не подал информацию о закрытии займа в АО «НБКИ». В январе 2018 года истицей был направлен в АО «НБКИ» пакет документов: заявление о внесении изменений в кредитную историю, договор и справка об отсутствии задолженности. 16 февраля 2018 года АО «НБКИ» решением № 5556 отказал в удовлетворении заявления о внесении изменений в кредитную историю, мотивируя отказ следующим: КПК «Балтийский Фонд Сбережений» не сообщил о подтверждении или опровержении оспариваемой информации. Указывает, что в настоящее время на протяжении 1,5 лет за истицей числится просрочка, которая мешает ей получить ипотеку, чтобы решить жилищные вопросы. 

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. 

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» определено, что кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьёй 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьёй 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

Согласно пунктам 3, 4 и 5 статьи 8 Федерального закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка. 

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным. 

В силу пункта 7 статьи 8 Федерального закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитной истории в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьёй срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен договор займа от 17 января 2017 года в размере 100 000 рублей. 

Обязательства по договору займа от 17 января 2017 года истицей исполнены в полном объеме в августе 2017 года, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности. 

Ответчиком в отношении заемщика сформирована и хранится кредитная история, что подтверждается выпиской из АО «НБКИ». 

Однако ответчик своевременно не подал информацию о закрытии займа в АО «НБКИ». 

В январе 2018 года истицей был направлен в АО «НБКИ» пакет документов: заявление о внесении изменений в кредитную историю, договор и справка об отсутствии задолженности. 

16 февраля 2018 года АО «НБКИ» решением № 5556 отказал в удовлетворении заявления о внесении изменений в кредитную историю, мотивируя отказ следующим: КПК «Балтийский Фонд Сбережений» не сообщил о подтверждении или опровержении оспариваемой информации. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать КПК «Балтийский Фонд Сбережений» исключить сведения о просрочке исполнения обязательств по возврату займа по договору от 17 января 2017 года в отношении ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 18 ноября 2019 года