Дело № 5-8/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2024г. 

<

адрес>

(Партизанский районный суд

<

адрес>,

<

адрес>

Судья Партизанского районного суда 

<

адрес> Вахрушева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего в СК «Мост» 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг в 08 часов 40 минут, являясь водителем и управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, двигаясь на автомобиле в районе 6 км автодороги 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону села 

<

адрес>, не справился с управлением и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №1, в результате дорожно- транспортного происшествия пострадал пассажир Потерпевший №2, которой согласно заключению эксперта № причинен средней тяжести вред здоровью и водитель 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, которому согласно заключению эксперта № причинен легкий вред здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.24 Ко АП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, судебное извещение направлено по месту жительства, направил телефонограмму, в которой просил рассмотреть материалы дела об административном правонарушении без его присутствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, как пояснила Потерпевший №2, супруг явиться в судебное заседание не смог. Ходатайство об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что находилась пассажиром в автомобиле 

<

данные изъяты>» под управлением Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, двигались из стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, была пристегнута ремнем безопасности. Внезапно из-за поворота, навстречу выехал автомобиль 

<

данные изъяты>», который выехал на встречную полосу движения, и совершил столкновение с их автомобилем на пути движения «

<

данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия ей 

<

данные изъяты>, причинен средней тяжести вред здоровью. Степень тяжести вреда здоровью не оспаривает в настоящее время. Водитель ФИО1 

<

данные изъяты> Наказание считает возможным назначить на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав потерпевшую, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в действиях ФИО1

Событие административного правонарушения доказано собранными по делу доказательствами:

Рапортами оперативных дежурных ДЧ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных №, №, №, №,№ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомашин, есть пострадавшие, оказана медицинская помощь пострадавшим Потерпевший №2, и Потерпевший №1; рапортом ИДПС МО МВД России «Партизанский»; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой с места дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями Потерпевший №1 и ФИО1, а также понятыми, графически у зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП, направления движения транспортных средств, ширина проезжей части; актом осмотра дороги, соглано котрому на данном учстке дороги установлен знак « опасный поворот», ведутся дорожные работы; объяснениями водителей ФИО1 и Потерпевший №1, а также пассажира Потерпевший №2; заключениями эксперта № об определении степени тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и заключением эксперта № об определении степени тяжести вреда здоровью Потерпевший №2; заключением эксперта №; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Ко АП РФ в отношении ФИО1

В соответствии с объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, после выполнения маневра обгона вернулся на свою полосу движения. Ввиду того, что дорога на данном участке имела уклон в правую сторону, автомобиль потянуло на правый край проезжей части, при движении автомобиль ударился от трубу, от трубы выходила арматура. От удара автомобиль отбросило на встречную полосу движения. Среагировать и избежать столкновения с автомобилем «

<

данные изъяты> не успел. 

<

данные изъяты>

Из объяснений водителя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. около 08 часов в районе 5 км автодороги 

<

адрес> автомобиль «

<

данные изъяты>» двигался по обочине, резко выехал на сторону движения его автомобиля, избежать столкновения не удалось, произошло столкновение. Водитель Потерпевший №1 ударился в лобовое стекло, пассажиру Потерпевший №2 

<

данные изъяты>. Вместе со вторым участником ДТП, путем буксировки от машины «

<

данные изъяты>» дверь отогнули, освободили пострадавшую.

В соответствии с протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО1 нарушен п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").

Согласно дополнительному заключению эксперта № Потерпевший №1 по данным смотра врача-травматолога при обращении в больницу ДД.ММ.ГГГГ имелся ушиб 

<

данные изъяты>. В сигнальном листе № от ДД.ММ.ГГГГ отмечен диагноз: 

<

данные изъяты>. Эти телесные повреждения явились следствием ударных воздействий твердыми тупыми предметами во время ДТП и могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. 

<

данные изъяты> влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель ( до 21 дня включительно) поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью в соответствии с п. 8.1 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ МЗиСР РФ « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

<

данные изъяты> не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицируется как не повлекшие за собой вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № по данным медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имелась 

<

данные изъяты> Эти телесные повреждения явились следствием ударных воздействий твердым тупым предметов и могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Учитывая общность образования всех телесных повреждений, они влекут за собой длительное расстройство здоровью на срок свыше 3-х недель ( более 21 дня), и поэтому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью согласно п.7.1 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ МЗиСР РФ « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Действие ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в отношении Потерпевший №2, и легкого вреда здоровью потерпевшего в отношении Потерпевший №1, ФИО1 нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания следует учесть фактические обстоятельства совершения правонарушения, личность виновника дорожно-транспортного происшествия, который в состоянии алкогольного, иного опьянения не находился. 

Смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных частью 1 ст. 4.2 и частью 1ст. 4.3 Ко АП РФ не имеется. Административное наказание в виде штрафа в размере 12000руб. в полной мере отвечает целям и задачам административного законодательства, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств совершения правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 30.6-30.9, 32.2 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 32.2 Ко АП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Ко АП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

В отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный срок протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в 

<

адрес> суд, через Партизанский районный суд с момента его получения.

Судья Вахрушева О.А.