Дело № 1-479/2020

78RS0017-01-2020-005106-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 октября 2020 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего – судьи Пяшина С.А.

с участием:

подсудимой ФИО1 

защитника – адвоката Костяного А.Я., представившего удостоверение № 3198 и ордер А 1189167 от 15 сентября 2020 года

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО2

при секретаре судебного заседания Галагуза А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Республики Беларусь, имеющей вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (со слов), временно зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> (на основании договора найма), имеющей высшее образование, работающей 

<

должность, место работы> не состоящей в браке, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимой ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимой ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Она (ФИО1), будучи подвергнутой, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 163 Санкт-Петербурга ФИО3 от 04.02.2020 за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), вступившего в законную силу 21.02.2020, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, пренебрегая данным судебным решением, осознавая, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, не позднее 02 часов 20 минут 29.07.2020 управляла транспортным средством «Лексус РХ 300», государственный регистрационный знак 

<

***>, в указанное время была остановлена старшим инспектором взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга у дома 8 по улице Новоладожской в Петроградском районе Санкт-Петербурга, при проверке документов проявила признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем в 03 часа 15 минут 29.07.2020 было проведено ее (ФИО1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту 78 АВ № 031537 у неё (ФИО1) установлено состояние опьянения 0,365мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, таким образом, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с последним подсудимая поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия, заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимой ФИО1 не нарушены. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, её состояние здоровья, возраст, материальное положение, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается. 

В качестве сведений о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, не судима, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, заболеваний не имеет (со слов), имеет мать, которая является пенсионером и которой оказывает материальную помощь, закончила с отличием курсы инструкторов бодибилдинга, фитнеса, оздоровительной физической культуры, является мастером спорта по бодибилдингу и кандидатом в мастера спорта по пауэрлифтингу, принимала участие в соревнованиях, где представляла Российскую Федерацию (со слов), положительно характеризуется по бывшему и настоящему месту работы, добровольно, дважды в виде пожертвований, перечислила денежные средства в размере 4000 рублей и 10200 рублей в Оренбургскую областную общественную организацию родителей детей больных онкологическими заболеваниями ОООО «Орленок», от которой имеет благодарственное письмо.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что размер её ежемесячной заработной платы составляет не менее 30 000 рублей, и она оказывает материальную помощь своей матери. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в совершенном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, которая совершила преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движение и эксплуатации транспорта, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с целью предупреждения совершения ею новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без реальной изоляции ее от общества и ей справедливо должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку иное более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, не будет способствовать целям наказания.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимой, оснований для применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они должны отбываться, предоставить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья С.А. Пяшин