Дело № 2-1386/2021

УИД 54RS0001-01-2021-000703-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А., 

при секретаре Гордиенко Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ... путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставил денежные средства в размере 20 800 рублей, из которых 800 рублей – страховка. До настоящего времени обязательства по данному договору займа ответчиком не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа ..., заключенного ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №... 

В свою очередь ООО «Агентство Судебного Взыскания», ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» права требования по договору займа .... 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа ..., заключенного ФИО1 

Договор займа между ФИО1 и ООО МФК «Мани мен» был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного электронного комплекса, размещенного на сайте общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. 

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) общества, в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 384 рубля.

ООО «АйДи Коллект» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по последнему известному месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ..., путем подписания оферты (оферта на предоставление займа ...) специальным кодом - простой электронной подписью, полученным в SMS-сообщении кредитора, по которому ответчику предоставлен заем в размере 20 800 рублей под 547,50% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа: 20-й день с момента передачи клиенту денежных средств (л.д. 20-25).

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». 

Подписав специальным кодом, полученным СМС договор займа, заемщик согласился с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.

Сумма займа в размере 20 000 рублей перечислена на счет ФИО1, что подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии» о наличии в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакции с расчетного счета ООО МФК «Мани Мен» на счет ФИО1 (л.д. 16-17). 

Таким образом, используя функционал сайта http://www.moneyman.ru, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления займов истца, совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, адреса электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания. После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию.

Соответственно, только ФИО1 мог сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа ..., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-123-06.20 (л.д. 32-33). 

В свою очередь ООО «Агентство Судебного Взыскания», ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» права требования по договору займа ..., заключенного с ФИО1 (л.д 34-35). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения ... к договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе право по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников (л.д. 36-37). 

Из выписки из приложения ... к договору уступки прав (требований) ... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право требования задолженности в отношении ФИО1 по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АйДи Коллект» в следующем размере: 20 800 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 50 533,60 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами, 1 466,40 рублей – сумма задолженности по штрафам (л.д. 15). 

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «АйДи Коллект». 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в указанной редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исходя из условий заключенного с ответчиком договора потребительского займа, заемщику предоставлен микрозаем на срок до 1 года.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 641,774 %

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 в размере 547,500% годовых не противоречит требованиям законодательства о предельном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем оснований для уменьшения данного размера не имеется.

Между тем, истец просит взыскать проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (413 дней пользования кредитом).

Однако для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком от 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 76,927 % при их среднерыночном значении 57,695 %.

Таким образом, удовлетворение исковых требований в части взыскания процентов в заявленном истцом размере приведет к взысканию с ответчика таких процентов в денежной сумме, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Исходя из правовой природы микрозайма, проценты за пользование займом в размере 547,500% годовых предусмотрены заключенным между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договором на срок самого краткосрочного займа. Иной подход фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора микрозайма, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (413 дней) подлежит исчислению исходя из рассчитанного Банком России предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению для договоров, заключаемых в II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок от 1 года – 75,127 % годовых (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-КГ19-26).

Таким образом, ФИО1 по договору микрозайма должно быть уплачено 45 145 рублей, из которых: основной долг – 20 800 рублей; проценты за пользование займом в сумме 6 240 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предусмотренный договором срок краткосрочного займа, исходя из процентной ставки 547,500% годовых; проценты за пользование займом, исходя из рассчитанного Банком России предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению для договоров, заключаемых в II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок от 1 года (76,927% годовых), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (413 дней). Проценты за пользование займом за указанный период составляют 18 105 рублей (20 800 рублей * 230/365*76,927%= 10 082,70 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (20 800 рублей * 183/365*76,927%=8 022,30 рублей).

Кроме того, пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных Федеральным законом №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые истцом меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенным нарушениям.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции в размере 1 466,60 рублей. 

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по внесению платежей исполняются надлежащим образом, таким образом, с ответчика подлежит взысканию 46 611,40 рублей, из которых: 20 800 рублей – сумма основного долга; 6 240 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; 18 105 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штрафные санкции – 1 466,40 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 2 384 рублей, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требования, то есть в размере 1 598,30 рублей (800 рублей + ((46 611,40 рублей – 20 000 рублей) х 3%)) = 1 598,30 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 611,40 рублей, из которых: 20 800 рублей – сумма основного долга; 6 240 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; 18 105 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штрафные санкции – 1 466,40 рублей; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 598,30 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были при-влечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ И.А. Панкова 

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.