Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 22 марта 2023 года.

Председательствующий Нигматзянова О.А Дело № 22-1801/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 марта 2023 года 

Свердловский областной суд в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой В.В.,

с участием:

адвоката Фоминых О.Б., действующей в интересах осужденного ФИО1,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением И.о. Артемовского городского прокурора Редозубова А.Н. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 27 декабря 2022 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения,

ранее судимый:

19.06.2013 Серовским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года. 07.02.2017 освобожден по постановлению Тавдинского районного суда от 20.01.2017 условно-досрочно на срок 8 месяцев 23 дня; 

04.07.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19.06.2013, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

17.06.2020 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы;

03.09.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 17.06.2020, назначено окончательное наказание 1 год 1 месяц лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 16.07.2021.

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных доказательствах. 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Артемовском при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении И.о. Артемовского городского прокурора Редозубов А.Н. просит приговор суда изменить, усилить ФИО1 наказание, до 1 года лишения свободы, а так же отменить приговор в части освобождения ФИО1 от уплаты судебных издержек и направить дело в этой части на новое судебное рассмотрение. Указывает, что судом при назначении наказания не в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности преступления, а так же данные о личности осужденного, который будучи под административным надзором неоднократно нарушал ограничения, установленные судом, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, а так же совершил в период непогашенной судимости преступления против правосудия. Считает выводы суда об освобождении ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по основаниям заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, противоречащим УПК РФ, поскольку оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имелось. 

Заслушав выступления защитника Фоминых О.Б., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления, просившей оставить приговор суда без изменения; мнение прокурора Пархоменко Н.А., полагавшую необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основан на проверенных и надлежаще оцененных доказательствах, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вину в совершенном преступлении осужденный ФИО1 последовательно признавал в ходе предварительного следствия, давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ, поясняя об установлении в отношении него административного надзора и об обстоятельствах допущенных им административных правонарушений. 

Из показаний свидетеля К.. следует, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, он неоднократно предупреждался об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение административных обязанностей, а так же об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, однако допускал нарушения установленных ограничений и обязанностей, за что привлекался к административной ответственности. 

Об обстоятельствах привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а так же нарушении ограничения, возложенного на осужденного в виде запрете пребывания вне места жительства в указанное в приговоре время и составлении об этом рапорта пояснил свидетель П.

Кроме того, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления основаны на совокупности письменных доказательств, в том числе, постановлений по делам об административных правонарушениях, которые ФИО1 не обжаловал, они вступили в законную силу. 

Фактические обстоятельства установлены судом верно, выводы суда надлежащим образом мотивированы. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

На основе совокупности исследованных доказательств, действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, повлиявших на исход дела.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основанием для изменения обвинительного приговора является его несправедливость.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание указанным выше принципам и целям не отвечает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, поведение осужденного, а так же личность ФИО1, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за нарушение запретов и обязанностей, установленных административным надзором, имеющего многочисленные нарушения административных ограничений, что свидетельствует о том, что на путь исправления осужденный не встал и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное осужденному наказание подлежит усилению до 6 месяцев лишения свободы. 

Отбывание наказания ФИО1 подлежит назначению в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения изменению на заключение под стражу. При этом срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению с момента фактического взятия под стражу.

Кроме того, судом нарушен процессуальный порядок принятия решения о взыскании процессуальных издержек.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

Как следует из материалов дела, назначенное к рассмотрению с применением особого порядка судебного разбирательства дело, в последующем было рассмотрено в общем порядке.

Из содержания протокола судебного заседания следует, что вопрос о распределении процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату не являлся предметом судебного разбирательства, осужденный ФИО1 был освобожден от уплаты процессуальных издержек на основании заявления им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

При этом, предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек у суда не имелось. 

Указанное обстоятельство является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для отмены приговора суда в данной части с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором суду надлежит принять решение в соответствии с законом.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 27 декабря 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Отменить приговор в части разрешения вопроса о процессуальных издержках, направить дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 397 УПК РФ, в тот же суд, ином составе суда.

Усилить назначенное ФИО1 наказание до 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента фактического взятия под стражу.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление И.о. Артемовского городского прокурора Редозубова А.Н. - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Тертычный