Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

с участием 

государственного обвинителя - Хазова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кальченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково Владимирской области в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

На основании решения Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 октября 2013 года, вступившего в законную силу 12 ноября 2013 года, в отношении ФИО1, осужденного 2 апреля 2010 года Камешковским районным судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть до 24 декабря 2019 года. В соответствии с данным решением ФИО1, как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23 часов до 6 часов утра следующего дня, без уважительных причин;

- обязательной явки в отдел Министерства внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

В связи с неоднократным нарушением административного законодательства ФИО1, решением Камешковского районного суда Владимирской области от 18 марта 2015 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2015 года, в отношении ФИО1 на оставшийся срок административного надзора установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Владимирской области.

Так же, в связи с неоднократным нарушением административного законодательства ФИО1, решением Камешковского районного суда Владимирской области от 4 июня 2019 года, вступившим в законную силу 17 июня 2019 года, в отношении ФИО1 на оставшийся срок административного надзора установлены дополнительные административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов;

- запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях;

- запрещения посещения мест общественного питания, торгующих спиртными напитками;

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в количестве трех раз в месяц (вместо явки в количестве двух раз в месяц).

14 июля 2019 года ФИО1, достоверно зная об установленном за ним административном надзоре и возложенных на него административных ограничениях, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, будучи ознакомленным с данными требованиями под роспись (предупреждения от 27 декабря 2013 года, 8 декабря 2015 года; 9 февраля, 22 марта, 10 мая, 27 сентября 2016 года, 26 сентября 2017 года, 24 июля, 9 октября 2018 года, 9 января, 12 февраля, 12 марта, 9 апреля, 24 мая, 11 июня, 25 июня 2019 года), по мотиву избежать контроля состороны сотрудников ОМВД России по Камешковскому району, допустил несоблюдение ограничения, возложенного судом в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, без уважительных причин, а именно: 14 июля 2019 года в 00 часов 35 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства: .... ...., в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, 10 сентября 2019 года ФИО1, достоверно зная об установленном за ним административном надзоре и возложенных на него административных ограничениях, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, будучи ознакомленным с данными требованиями под роспись (предупреждения от 27 декабря 2013 года, 8 декабря 2015 года; 9 февраля, 22 марта, 10 мая, 27 сентября 2016 года, 26 сентября 2017 года, 24 июля, 9 октября 2018 года, 9 января, 12 февраля, 12 марта, 9 апреля, 24 мая, 11 июня, 25 июня, 23 июля 2019 года), по мотиву избежать контроля со стороны сотрудников ОМВД России по Камешковскому району, повторно допустил несоблюдение ограничения, возложенного судом в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в количестве трех раз в месяц, а именно: 10 сентября 2019 года ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по Камешковскому району без уважительных причин, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, 13 ноября 2019 года ФИО1, достоверно зная об установленном за ним административном надзоре и возложенных на него административных ограничениях, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, будучи ознакомленным с данными требованиями под роспись (предупреждения от 27 декабря 2013 года, 8 декабря 2015 года; 9 февраля, 22 марта, 10 мая, 27 сентября 2016 года, 26 сентября 2017 года, 24 июля, 9 октября 2018 года, 9 января, 12 февраля, 12 марта, 9 апреля, 24 мая, 11 июня, 25 июня, 23 июля, 12 сентября, 15 октября, 12 ноября 2019 года), по мотиву избежать контроля со стороны сотрудников ОМВД по Камешковскому району, вновь допустил неоднократное несоблюдение ограничения, возложенного на него судом, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, а именно: 13 ноября 2019 года в 00 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства: .... в ночное время суток и вместе с этим совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, то есть 13 ноября 2019 года в 00 часов 00 минут ФИО1, находясь в подъезде ...., в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, нарушение речи, изо рта исходил резкий запах алкоголя, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

На стадии предварительного расследования, по результатам дознания, проведенного в сокращенной форме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу, без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Так, вина подсудимого ФИО1, помимо полного признания им своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в судебном заседании, подтверждается следующими указанными в обвинительном постановлении доказательствами: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от 10 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 149-155); показаниями свидетеля Я. от 5 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 120-124); показаниями свидетеля Е. от 12 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 126-129); показаниями свидетеля Б. от 11 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 131-132); показаниями свидетеля Г. от 11 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 134-135); показаниями свидетеля Л. от 9 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 137-138); показаниями свидетеля Г. от 9 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 140-141); показаниями свидетеля Л. от 12 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 143-144); копией решения Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 октября 2013 года (т. 1 л.д. 13-16); копией предписания № от 24 декабря 2013 года (т. 1 л.д. 17); копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 27 декабря 2013 года (т. 1 л.д. 18); копией графика прибытия поднадзорного лица ФИО1 на регистрацию от 27 декабря 2013 года (т. 1 л.д. 20); копией решения Камешковского районного суда Владимирской области от 18 марта 2015 года, которым ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Владимирской области (т. 1 л.д. 21-22); копией решения Камешковского районного суда Владимирской области от 4 июня 2019 года (т. 1 л.д. 23-24); копией графика прибытия поднадзорного лица ФИО1 на регистрацию от 25 июня 2019 года (т. 1 л.д. 25); копией регистрационного листа № (т. 1 л.д. 27-29); копиями заявлений ФИО1 от 9 июля и 12 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 43, 44); копиями предупреждений от 27 декабря 2013 года, 8 декабря 2015 года, 9 февраля 2016 года, 22 марта 2016 года, 10 мая 2016 года, 27 сентября 2016 года, 27 сентября 2017 года, 26 сентября 2017 года, 24 июля 2018 года, 9 октября 2018 года, 9 января 2019 года, 12 февраля 2019 года, 12 марта 2019 года, 9 апреля 2019 года; 14 мая 2019 года, 11 июня 2019 года, 25 июня 2019 года, 23 июля 2019 года, 12 сентября 2019 года, 15 октября 2019 года, 12 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 45-56, 62, 65, 66, 69, 72-73, 76-79); копиями объяснений - предупреждений от 12 февраля 2019 года, 12 марта 2019 года, 9 апреля 2019 года, 24 мая 2019 года, 11 июня 2019 года, 23 июля 2019 года, 12 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 57-59, 60-61, 63-64, 67-68, 70-71, 74-75, 80); копиями постановлений по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 111, 112, 116); копией плана задания проверки (т.1 л.д. 113); рапортом участкового уполномоченного от 29 ноября 2019 года об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 3);

Исследованные доказательства собраны с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом правил сбора доказательств, их содержание связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому они признаются судом допустимыми и относимыми.

Показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого на досудебной стадии судопроизводства, и данные им в ходе судебного разбирательства, суд оценивает как достоверные. Эти показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными доказательствами. Каких-либо оснований ставить достоверность показаний под сомнение у суда не имеется. 

Указанная совокупность доказательств согласуется между собой, доказательства взаимно дополняют друг друга и со всей достоверностью подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом о месте, времени, способе совершения ФИО1 инкриминируемого преступления. Приведенные доказательства не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого, источников.

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного ФИО1 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимого, не установлено.

Суд приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности как самого факта совершения преступления, так и о совершении преступления именно ФИО1, в связи с чем по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем.

Проверив материалы дела, исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии в федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Судом учтено, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, а само уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятые и непогашенные судимости по приговорам от 19 января 2007 года, 27 февраля 2010 года, 2 апреля 2010 года за совершение умышленных преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей - психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства и месту регистрации со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору - положительно, а уголовно-исполнительной инспекцией - отрицательно.

В то же время суд учитывает, что ФИО1 совершил новое преступление в период испытательного срока по приговору, которым он осужден за совершение аналогичного деяния.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, суд полагает, что лишь назначение ФИО1 наиболее строгого вида наказания - лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При этом, поскольку ранее ФИО1 неоднократно судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд не находит правовых оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ.

Кроме того, суд полагает, что в настоящее время исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем оснований для назначения ему условного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, дознание по которым проведено в сокращенной форме и которые рассмотрены в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако в связи с наличием в его действиях рецидива оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что наказание ему, с учетом наличия в его действиях рецидива, должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый совершил новое преступление в период испытательного срока по приговору от 17 мая 2019 года, 17 декабря 2019 года условное осуждение по данному приговору отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде реального лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. В связи с этим окончательное наказание по настоящему приговору ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 мая 2019 года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как лицо, совершившее умышленное преступление при рецидиве, ранее отбывавшее наказание в виде реального лишения свободы подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора ФИО1 надлежит избранную меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 следует взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы на основании ч. 3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть время содержания подсудимого под стражей в период со дня взятия под стражу, то есть с 27 февраля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска не принимались.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 мая 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания подсудимого под стражей в период со дня взятия под стражу, то есть с 27 февраля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Титов