Судья - Чепкая С.А. Дело №22-719/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 21 июня 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: 

председательствующего, судьи - Ольховской И.Г.,

при помощнике судьи - Сойкиной О.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Втулкина А.В.,

осужденного - Балашова Ю.А.,

защитника - адвоката Жигалова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Балашова Ю.А. на приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 6 апреля 2021 года, которым

Балашов Ю.А., родившийся 

<

данные изъяты>, ранее судимый приговорами Поронайского городского суда Сахалинской области: 

16 января 2014 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

16 мая 2014 года по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

15 августа 2014 года (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Сахалинского областного суда от 24 ноября 2014 года и постановлением Президиума Сахалинского областного суда от 13 марта 2015 года) по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

31 августа 2015 года по п.«в» ч.1 ст.256, ч.3 ст.306 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ (по отношению к приговору от 15 августа 2014 года), в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 16 января 2014 года, 16 мая 2014 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся из мест лишения свободы 14 августа 2019 года по отбытию наказания, 

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения; 

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; 

в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 31 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи, позиции осужденного и защитника, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, выступление прокурора об отклонении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

установил:

обжалуемым приговором Балашов Ю.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (на сумму 

<

данные изъяты> рублей).

Согласно приговору преступление совершено осужденным 30 января 2021 года в с.Гастелло Поронайского района Сахалинской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Балашов Ю.А. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что имеет малолетнего ребенка, фактически состоит в брачных отношениях. Считает, что в обвинительном заключении следователь изложил недостоверные данные об его семейном положении и составе семьи. Заявляет о ложности показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Ф.И.О.10, изложенных в обвинительном заключении, не конкретизируя, в чем это заключается. Выражает несогласие с выводом суда о том, что в целом он характеризуется отрицательно. Полагает, что суд необоснованно не зачел в срок лишения свободы 30 января 2021 года, при этом указывает, что задерживался в этот день. С учетом смягчающих обстоятельств, его поведения после совершения преступления просит приговор отменить либо назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Приговор в отношении осужденного Балашова постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. При этом, как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Балашов полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, то есть согласился с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, и юридической оценкой содеянного. Суд убедился в том, что ходатайство о применении особого порядка заявлено Балашовым добровольно и после консультации с защитником, что предъявленное обвинение Балашову понятно, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Защитник ходатайство Балашова поддержал. Кроме того, суд верно установил, что обвинение, с которым согласился Балашов обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, требования ст.ст.314-316 УПК РФ об условиях, основаниях и порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены. 

Доводы осужденного о недостоверности некоторых доказательств по делу, объективно ничем не подтверждены. В более подробное обсуждение указанных доводов осужденного суд апелляционной инстанции не входит, поскольку приговор, постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, при этом фактические обстоятельства совершения преступления, доказательства по делу судом первой инстанции не исследовались и в соответствии со ст.317 УПК РФ не могут быть подвергнуты проверке судом апелляционной инстанции.

Юридическая квалификация действий осужденного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной, сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями закона учел: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; личность виновного; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, оспаривание вывода суда о том, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, суд апелляционной инстанции признает неубедительным, поскольку данный вывод основан на характеризующем материале, содержащемся в материалах уголовного дела, который в суде осужденным и его защитником не оспаривался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; розыск имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; наличие малолетнего ребенка у виновного; полное признание вины, раскаяние в содеянном; молодой возраст.

Данных о наличии по делу других смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в апелляционной жалобе осужденного не содержится, и судом апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал на основании п.«а» ч.1. ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, в связи с чем обосновано установил, что в отношении него подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом установленных судом обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, достижения цели наказания, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Убедительных доводов, опровергающих выводы суда, свидетельствующих о возможности назначения осужденному наказания условно, о чем просит осужденный ФИО1, в апелляционной жалобе не содержится. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у осужденного заболеваний, исключающих по состоянию здоровья возможность отбывания наказания в виде реального лишения свободы, в представленных материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Местом отбывания наказания судом правильно и мотивировано со ссылкой на ст.58 УК РФ назначена исправительная колония строгого режима. 

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания судом апелляционной инстанции признают несостоятельными. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе путем применения положений ст.73 УК РФ, не усматривается.

Из приговора суда следует, что ФИО1 правильно произведен зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 31 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для зачета 30 января 2021 года в срок содержания под стражей, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе, не имеется. Согласно протоколу задержания подозреваемого от 31 января 2021 года (т.1 л.д.101-104) ФИО1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан в 17 часов 35 минут 31 января 2021 года, явка с повинной дана ФИО1 31 января 2021 года, объяснение отобрано также 31 января 2021 года. Данных о задержании ФИО1 30 января 2021 года либо о проведении с ним в этот день каких-либо процессуальных действий в деле не содержится. 

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 6 апреля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 4017, 4018 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Сахалинского областного суда ФИО2