№1-131/2020

УИД 56RS0035-01-2020-001119-50

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 03 июля 2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Репневой Е.В., Прокудина В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 60 м от 

<

адрес> в сторону железнодорожных путей 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение, хранение и изготовление наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих деяний, действуя совместно и по предварительному сговору незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью изготовления наркотического средства и его последующего совместного употребления, путем «самосбора» (срывания верхушечной части, листьев) приобрели части дикорастущего растения конопли, которые сложили в заранее приготовленный полимерный пакет и принесли на участок местности, расположенный на расстоянии 1000 м левее 

<

адрес> в сторону садоводческого товарищества «Алмаз» 

<

адрес>. 

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих деяний, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1000 м левее 

<

адрес> в сторону садоводческого товарищества «Алмаз» 

<

адрес> действуя совместно и по предварительному сговору незаконно, умышленно, без цели сбыта, для последующего совместного употребления, из сорванных частей растений дикорастущей конопли, на костре, путем кипячения их в молоке в кастрюле, помешивая металлической ложкой, кустарно изготовили готовую к использованию и потреблению жидкость, в которой содержится наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой, доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования в указанном выше жидком веществе не менее 0,54 г, что является значительным размером, которое он (ФИО1) действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2 незаконно, умышленно, без цели сбыта в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ хранили для последующего совместного употребления. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 90 м от пересечении дорог Плешаново – Ташла – Первокрасное в сторону 

<

адрес> у ФИО1, который находился совместно с ФИО2 в рюкзаке сотрудниками полиции была обнаружена и изъята полимерная бутылка емкостью 1,5 л с жидкостью, в которой содержится наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,54 г. 

ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 и ФИО2 заявили в присутствии защитников. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено ими своевременно, добровольно и в присутствии защитников, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО2 проверено судом. 

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N 1127 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, наркозависимым не является, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 117-118).

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N 1128 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, наркозависимым не является, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 145-146).

Указанные заключения комиссии экспертов соответствуют требованиям действующего процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, как по специальности, так и в области экспертной деятельности, в связи с чем, сомнений не вызывают.

С учетом данных о личности ФИО1 и ФИО2, анализа их действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение в быту не поступало. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб со стороны родственников и соседей на его поведение в быту не поступало. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Поскольку, ФИО1 и ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, исходя из санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимых будет достигнуто при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения, осужденными заработной платы или иного дохода.

Исключительных оснований для применения положений ст. 96 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 о том, что штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: взыскатель ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Сорочинскому городскому округу), ИНН 

<

***>, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, р/с 

<

***>, банк отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, лицевой счет 

<

***>, КБК 18811621010016000140, штрафы по уголовным делам. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: полимерную бутылку с остатком наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в смеси массой 0,499 г; тампоны со смывами с кожных покровов обеих рук ФИО1 и ФИО2; образцы тампонов; срезы ногтевых пластин ФИО1 и ФИО2; металлическую ложку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу Оренбургской области, передать в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу Оренбургской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова