дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.В. Икаевой, при секретаре Н.В. Кобяковой рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Тюниной О.Н., ответчика ФИО1 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

у с т а н о в и л:

ФИО2, мотивируя требования заблуждением относительно последствий заключенной сделки, обратилась в суд с иском о признании недействительным договора дарения 5/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу город Челябинск, 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что полагала, что подарив сестре свою долю, она полагала, что право собственности на долю в квартире перейдет после её смерти.

После уточнения иска в соответствии со ст. 39 ГПК РПФ ФИО2 дополнила иск требованиями о прекращении права собственности ФИО1 и признании права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимала, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила заявление о признании иска. Пояснила суду, что иск признает добровольно, последствия понимает. Пояснила суду, что с момента заключения договора дарения в квартиру не вселялась, коммунальные услуги не оплачивала. Ранее поясняла суду, что ФИО2 намеревалась передать долю ей и еще одной сестре-ФИО5, чтобы они приезжали и навещали её, поскольку она за два года похоронила обоих сыновей и осталась одна.

Представитель истца адвокат Тюнина О.Н. полагала возможным принять признание иска ответчиком.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании полагали возможным принять признание иска.

Выслушав стороны и третьих лиц, оценив показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд полагает, что имеются основания для принятия признания иска ответчиком. 

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом установлено и подтверждено договором дарения от 30 октября 2012 года, что ФИО2 передала в дар ФИО1 в собственность 5/8 долей в праве общей собственности в двухкомнатной квартире общей площадью 57,1 кв. метра, расположенной по адресу город Челябинск, 

<

адрес>. Переход права по договору и право собственности ФИО1 на указанную долю зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области 13 ноября 2012 года (л.д.10).

ФИО7, ФИО4, ФИО3 принадлежит по 1/8 доле в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждено сведениями из ЕГРН ( л.д.11-12).

Из пояснений свидетелей ФИО5, ФИО6 и материалов дела известно, что ФИО2, будучи переселенной в указанную квартиру из ветхоаварийного жилья в Тракторозаводском районе города Челябинска и похоронив в 2010, 2011 году обоих сыновей, находилась в подавленном состоянии, искала заботы и ухода со стороны родственников, ни никогда не высказывала намерения при жизни поджарить свою долю в квартире. Данные обстоятельства подтверждены реестровым делом, свидетельствами о рождении о смерти сыновей ФИО8 и ФИО9 ( л.д.19-56, 78-79,90-91).

Судом установлено, подтверждено представленными квитанциями, пояснениями сторон и признано ответчиком, что ФИО1, зарегистрировав право собственности на собственность 5/8 долей на квартиру, расположенную по адресу город Челябинск, 

<

адрес> в спорную квартиру никогда не вселялась, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несла. В квартире продолжала проживать ФИО2, она же несла расходы по оплате коммунальных платежей ( л.д.92-108)

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимала ли ФИО2 сущность сделки на момент ее совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что воля ФИО2 не была направлена на отчуждение доли в праве собственности на объект недвижимости при жизни. Истец не имеет другого жилого помещения в собственности. Волеизъявление, оформленное в виде договора дарения, не соответствовало воле истца. 

Согласно п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Учитывая изложенное, суд полагает, что признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и может быть принято судом. 

Руководствуясь ст. 12, ч.1ст. 39, ч.3 ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

признать недействительным договор дарения от 30 октября 2012 года о передаче ФИО2 в дар ФИО1 в собственность 5/8 долей в праве общей собственности в двухкомнатной квартире общей площадью 57,1 кв. метра, расположенной по адресу город Челябинск, 

<

адрес>

Признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО1 на 5/8 долей в праве общей собственности в двухкомнатной квартире общей площадью 57,1 кв. метра, расположенной по адресу город Челябинск, 

<

адрес>

Восстановить право собственности ФИО2 на 5/8 долей в праве общей собственности в двухкомнатной квартире общей площадью 57,1 кв. метра, расположенной по адресу город Челябинск, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий подпись Л.В.Икаева

Копия верна. Не вступило в законную силу 12 ноября 2018 года

Секретарь