Дело № 2-1303/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-001395-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 05 августа 2019 года 

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

судьи Сметаниной Н.Н.

с участием истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Журавлевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании разрешения №* от * года был возведен в ГСК №* по ул. * в городе Каменске-Уральском Свердловской области гаражный бокс, которому присвоен регистрационный номер *. Право собственности у истца на указанный объект недвижимости не зарегистрировано.

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на вышеуказанный гаражный бокс.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и показал, что в * году ему было выдано разрешение на строительство гаража в ГСК №* по ул. *. Место под гараж ему указал председатель кооператива. Он построил гараж на свободном участке. Размеры гаража разрешением на строительство не были определены. После окончания строительства гараж не был зарегистрирован. В настоящее время он обратился в ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» по вопросу регистрации гаража, но ему было отказано в связи с отсутствием у него документов на земельный участок. 

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве указал, что в ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» не возражает против удовлетворения требований, поскольку спорный объект муниципальной собственностью не является (л.д. 37).

Представитель третьего лица ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» в судебное заседание не явился, возражений против требований не представил.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванной статьи, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно Федеральному Закону от 17 ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в РФ», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения на строительство, разрешение собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Выкопировка из дежурного плана г. Каменска-Уральского (л.д.13) свидетельствует, что спорный гаражный бокс расположен в массиве гаражей гаражно-строительного кооператива №* по ул. * в г. Каменске-Уральском. 

Из письма ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» следует, что спорный гараж расположен в ранее сформированном ГСК. Земельный участок, на котором расположен гараж, находится в зоне ИТ-3 – вспомогательная зона транспортной инфраструктуры. Одним из видов разрешенного использования ИТ-3 являются гаражи боксового типа, что соответствует размещению указанного гаража. При размещении данного строения градостроительные нормы не нарушены.

Разрешение на строительство №* от * подтверждает, что ФИО1 было выдано разрешение на строительство гаража в ГСК №* (л.д. 11). При этом разрешение не содержит указания на размер гаража. Техническим паспортом подтверждено, что возведенный гараж имеет площадь * кв. метров. Какой-либо документ, подтверждающий право на строительство гаража в указанных размерах отсутствует.

Свидетели Л. и Ч. подтвердили, что ФИО1 построил гараж в ГСК №* по ул. * в городе Каменске-Уральском на отведенном ему земельном участке, своими силами и на свои средства. Пользуется гаражом до настоящего времени. Иных лиц, претендующих на этот гараж, нет.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорный гаражный бокс был построен ФИО1 на земельном участке, расположенном в пределах гаражно-строительного кооператива №* по ул. * в городе Каменске-Уральском Свердловской области. Однако, официального отвода земельного участка не было. Доказательств тому, что ФИО1 имел разрешение на строительство гаража площадью * кв. метров суду не представлено. Следовательно, спорный гаражный бокс имеет признаки самовольной постройки. В связи с чем, истец не смог узаконить постройку во внесудебном порядке. 

По заключению СОГУП «Областной центр недвижимости» от * года (л.д. 14-22) гаражный бокс находится в работоспособном состоянии и обладает достаточной надежностью, обеспечивающей его безопасную и долговременную эксплуатацию. Соответствует требованиям строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменске-Уральском и Каменском районе» от * года (л.д.23) установлено, что гаражный бокс соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1110-02, СП 2.1.5.1059-01, СанПин 2.1.5.980-00, СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что спорный гаражный бокс расположен в гаражно-строительном кооперативе №*, возведен на земельном участке, предназначенном для строительства этого объекта. Техническое состояние объекта обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. 

Суду не представлено доказательств того, что возведенная самовольная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, что строительство выполнено в нарушение требований градостроительных и санитарных норм. Требований о сносе объекта ответчиком не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что права ФИО1 на спорный гараж никем не оспариваются, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на самовольную постройку. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс с регистрационным №*, общей площадью * кв. м., расположенный в строении, литера *, в ГСК №* по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Н.Н. Сметанина