К делу №

УИД 23RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> г. ФИО3 

« 06 » мая 2019 года 

Лазаревский районный суд г. ФИО3 

<

адрес> в составе:

судьи 

С.П. Богдановича, 

при секретаре 

ФИО5, 

с участием:

представителя истца Администрации г. ФИО3 ФИО8,

действующего на основании доверенности от 26.03.2019 года №.02-45/94,

представителя третьего лица ФИО6 ФИО7,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. ФИО3 к ФИО4 об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов, третье лицо: Управление Росреестра по 

<

адрес>, по иску ФИО2 к ФИО4 и Администрации г. ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома, третье лицо: Управление Росреестра по 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. ФИО3 (далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит изъять находящийся в собственности ответчика земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:4286, расположенный по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес>; прекратить право собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок путем погашения в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права; продать с публичных торгов названный земельный участок с обязанностью сноса, определив начальную продажную цену с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки, указанной в решении Лазаревского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ФИО4 средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка. 

В обоснование заявленных требований Администрация указала, что ответчик длительное время не исполняет вступившее в законную силу и обращенное к принудительному исполнению судебное постановление о сносе расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:4286 самовольной постройки.

ФИО2 обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Администрации и ФИО4 и просит признать за ним право собственности на 1/2 доли спорного земельного участка и расположенного на нем трехэтажного жилого дома общей площадью 307,6 кв.м, а также прекратить право собственности ответчика на долю данного земельного участка. 

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 заключен договор простого товарищества без образования юридического лица в целях совместной деятельности по осуществлению строительства жилого дома, по условиям которого стороны достигли соглашения о совместном строительстве жилого дома с помещением для хранения автомобиля на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:4286. ФИО4 внес в качестве своего вклада в общее дело принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:4286, а ФИО2 внес в качестве вклада 50% денежных средств на строительство жилого дома на этом участке. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что после окончания строительства жилого дома его 1/2 доли, а также 1/2 доли земельного участка получает ФИО2, а остальные 1/2 доли этого имущества получает ФИО4 Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по передаче ФИО2 права собственности на спорное имущество не исполнил, что послужило поводом для обращения третьего лица в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Представитель истца Администрации – ФИО8 в судебном заседании доводы иска поддержал и просил удовлетворить его уточненные требования. В удовлетворении требований иска ФИО2 просил отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве на исковое заявление Администрации указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО2 договор простого товарищества без образования юридического лица в целях совместной деятельности по осуществлению строительства жилого дома на спорном земельном участке. По условиям этого договора 1/2 доля этого участка принадлежит ФИО2

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Его представитель ФИО7 сообщила, что ее доверителю известно о времени и месте судебного заседания, и он желает участвовать в деле через своего представителя.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании просила требования своего доверителя удовлетворить и отказать в удовлетворении требований иска Администрации. Представитель обратила внимание на то обстоятельство, что ФИО2 лично не создавал спорную постройку. При этом государственная регистрация права собственности на этот жилой дом была произведена за ответчиком, что свидетельствует о возникновении права собственности по установленным законом основаниям.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Начальник Лазаревского отдела г. ФИО3 ФИО9 просил рассмотреть дело без участия представителя Росреестра. Решение по иску оставил на усмотрение суда.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Росреестра.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № по иску Администрации к ФИО4 о сносе самовольной постройки, суд полагает требования иска Администрации не подлежащими удовлетворению, а самостоятельные требования третьего лица ФИО2 удовлетворить полностью по следующим основаниям. 

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:4286 площадью 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес>, принадлежит по праву собственности ФИО4 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 23:49:0136009:8496 общей площадью 307,6 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением Лазаревского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ трехэтажный капитальный объект недвижимости, в том числе с подземным этажом, общей площадью 307,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:4286, признан самовольной постройкой, обязанность снести которую возложена на ФИО4 

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор простого товарищества без образования юридического лица в целях совместной деятельности по осуществлению строительства жилого дома, по условиям которого контрагенты приняли на себя обязательство соединить свои вклады в виде имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего делового опыта, профессиональных и иных знаний, навыков и умения, а также деловой репутации и деловых связей, и совместно действовать без образования юридического лица для осуществления строительства жилого дома с помещением для хранения автомобиля, площадью не более 320 кв.м, который будет располагаться на принадлежащем ФИО4 земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:4286.

Для этих целей ФИО4 в качестве вклада в общее дело, помимо прочего, предоставил спорный земельный участок.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:4286 и созданный объект недвижимого имущества будет распределяться между сторонами договора в равных долях: ФИО2 и ФИО4 получают в общую долевую собственность по 1/2 доли жилого дома и по 1/2 доли земельного участка каждый. При этом поскольку земельный участок оформлен на имя ФИО4, то по окончании строительства последний получает свидетельство о праве собственности на жилой дом на свое имя, после чего передает право собственности по настоящему договору ФИО2 в размере 1/2 доли дома, а также 1/2 доли участка. 

Как указано выше, по окончании строительства ФИО4 зарегистрировал за собой право собственности на спорную постройку, однако в нарушение условий договора с ФИО2 1\2 доли этого имущества и занятого им земельного участка в собственность третьего лица не передал, что явилось причиной его обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Пунктом 1 ст. 1043 ГК РФ установлено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу закона спорные земельный участок и расположенная на нем постройка являются общей долевой (по 1\2 доли) собственностью ответчика и третьего лица.

Одновременно с этим суд учитывает и то обстоятельство, что право собственности на спорную постройку было зарегистрировано за ответчиком ФИО4 в установленном законом порядке, что, исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 8.1 ГК РФ, действовавшей ранее ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и действующей ныне ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» свидетельствует о признании государством возникновения права собственности данного ответчика на спорный жилой дом и, как следствие, о том, что третье лицо ФИО2 имел все основания полагать о создании спорной постройки в соответствии с действующим законодательством, а потому действовал добросовестно, участвуя в создании этого имущества и приобретая на него право (ст. 302 ГК РФ), в связи с чем не может быть его лишен путем признания постройки самовольной и ее сноса. Иной подход, по мнению суда, не может соответствовать принципу справедливости. 

ФИО2 не был привлечен к участию в деле при рассмотрении требований иска Администрации к ФИО4 о сносе самовольной постройки. О наличии оснований для привлечения его к участию в деле суду не сообщила ни одна из сторон спора, в связи с чем солидарной с ФИО4 обязанности по осуществлению сноса самовольной постройки у него не возникло.

Обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не являются обязательными для суда, поскольку ФИО2 не принимал участия в деле № (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

При этом избранный третьим лицом способ защиты нарушенного права соответствует содержанию ст. 8 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При таких обстоятельствах, требования иска ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению судом.

Отказывая в удовлетворении требований иска Администрации об изъятии земельного участка, суд руководствуется ч. 6 и ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ, устанавливающей, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями обязано осуществить лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

При неисполнении обязанности осуществить снос самовольной постройки в указанный срок, на основании п. 2 ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.

В то же время п. 2 ст. 54.1 ЗК РФ предусмотрено, что если на земельном участке, находящемся в частной собственности, наряду с самовольной постройкой, в отношении которой не были выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 ГрК РФ, лицом, на которого были возложены такие обязанности, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки, расположены иные здания, орган местного самоуправления обеспечивает раздел исходного земельного участка в целях образования земельного участка, на котором расположена только самовольная постройка, при условии, что такой раздел возможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам. 

В случае, если такой раздел невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам, отчуждение этого земельного участка путем его продажи с публичных торгов не допускается.

По смыслу приведенных выше положений закона изъятие доли земельного участка допускается только при возможности реального выдела этой доли. 

При этом установлено, что на 1/2 идеальной доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:4286, принадлежащую ФИО4, приходится площадь участка, равная 350 кв.м. 

С учетом размеров сторон спорного земельного участка (т. 1 л.д. 102), его раздел с образованием двух земельных участков, имеющих ширину 12м, невозможен, то есть невозможен его раздел с соблюдением размеров, установленных п. 12.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО3, утвержденных решением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем требования иска Администрации об изъятии спорного земельного участка не могут быть удовлетворены. 

С учетом уплаченной ФИО2 при подаче иска государственной пошлины в общем размере 3 000 рублей, с него в доход государства следует довзыскать государственную пошлину в сумме 28 568,44 рублей (5 973 860,88 / 2 = 2 986 930,44; 13 200 + 0,5% от 1 986 930,44 = 23 134,65; 786 758 / 2 = 393 379; 5 200 + 1% от 193 379 = 7 133,79; 23 134,65 + 7 133,79 + 300 – 2 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска Администрации г. ФИО3 к ФИО4 об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов – отказать.

Требования иска ФИО2 к ФИО4 и Администрации г. ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности на долю земельного участка – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:4286 площадью 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> г. ФИО3 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:4286 площадью 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> г. ФИО3 

<

адрес>, признав за ним право собственности на 1/2 доли указанного земельного участка.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли жилого дома, состоящего их трех этажей, в том числе с подземным этажом, общей площадью 307,6 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:4286 площадью 700 кв.м по 

<

адрес> в 

<

адрес> г. ФИО3.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 28 568 (двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 44 копеек.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Лазаревский районный суд г. ФИО3 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. ФИО3 С.П. Богданович