Дело № 2-440/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года с. Красногвардейское 

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Т.А. Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания З.Р. Сканчибасове,

с участием представителя ответчика - 

НАО «Дорожно – строительное управление №» 

по доверенности №

от 20.08.2019 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Г.С.С и Непубличному акционерному обществу «Дорожно – строительное управление №» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и НАО «Дорожно – строительное управление №» о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Зетта страхование» ущерб в размере 181 837, 91 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 836, 76 рублей. В обоснование своих требований указало, что 20.09.2018 произошло ДТП с участием нескольких транспортных средств: Камаз, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № П.Л.В. 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № водитель К.И.М. Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован в ООО «Зетта страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>. В ООО «Зетта страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства 

<

данные изъяты> в результате столкновения с транспортным средством 

<

данные изъяты> водитель которого нарушил ПДД, чем повлек за собой причинение материального ущерба владельцу ТС Киа. После обращения страхователя был произведен технический осмотр транспортного средства специалистом, и страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 581 837, 91 рубля. Произведенный и оплаченный ремонт ТС находится в прямой причинно – следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 20.09.2018. ООО «Зетта Страхование» исполнило свое обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого был заключен договор в полном объеме. На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в СПО «Ресо – гарантия» по договору ЕЕЕ – 

<

данные изъяты>. Страховая компания виновника произвела выплату в размере 400 000 рублей. Ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дел без его участия. Просил в удовлетворении исковых требований ООО «Зетта» отказать в полном объеме.

Представитель соответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика НАО «Дорожно - строительное управление №» ФИО1 возражал относительно исковых требований ООО «Зета Страхование». Кроме того, пояснил, что договором добровольного страхования, заключенным между ООО «Зетта Страхование» и ФИО4 не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, а потому в этой части ответчик не должен возмещать ущерб.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения.

Выслушав представителя соответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 и Непубличному акционерному обществу НАО «Дорожно – строительное управление №» о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием нескольких транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель П.Л.В. Киа, государственный регистрационный знак №, водитель К.И.М. Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован в ООО «Зетта страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д. 18). На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в СПО «Ресо – гарантия» по договору ЕЕЕ – №. Как следует из материалов дела ООО «Зетта Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 581 837, 91 рублей, что подтверждается также платежными поручениями № от 16.10.2018, № от 09.01.2019, № от 21.02.2019 (л.д. 37-39). Страховая компания виновника произвела выплату в размере 400 000 рублей.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 11.10.2019 была назначена транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно заключению экспертной организации ООО «ЮгБизнесКонсалт» № от 07.11.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>) (идентификационный номер №, регистрационный знак № без учета износа составляет 394 566, 00 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 56 210, 00 рублей (л.д._).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления закреплены ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца ТС была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует предоставленной ответчиком трудовой книжки ВТ- I №, ФИО2 в период с 03.01.2018 по 26.11.2018 работал водителем автомобиля на дорожно – эксплуатационном участке 

<

данные изъяты> НАО «ДСУ№», то есть на момент совершения ДТП 20.09.2018 являлся работником вышеуказанного предприятия при исполнении трудовых обязанностей, что также подтверждается трудовым договором от 29.12.2017 (л.д. 54-58).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхрование» возникает у НАО «Дорожно – строительное управление №», так как ФИО2 на момент совершения ДТП 20.09.2018 являлся работником вышеуказанного предприятия при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем материальная ответственность лежит на НАО «Дорожно – строительное управление №». Поскольку сумма возмещения согласно судебной экспертизе составляет 450 774,00 (394 564, 00 +56 210,00), а страховой компанией было выплачено 400 000 рублей, то сумма, подлежащая взысканию, составляет 50 774,00 рубля. В части взыскания денежных средств в счет возмещения вреда истцу с ответчика ФИО2 надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом было представлено в суд платежное поручение № от 15.07.2019 об уплате государственной пошлины при подаче иска к ФИО2 на сумму 4 836, 76 рублей (л.д. 14).

Суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 257, 56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15,965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Г.С.С. и Непубличному акционерному обществу «Дорожно – строительное управление №» о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Дорожно строительное управление №» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 50 774 рубля, судебные расходы в размере 1 257 рублей 56 копеек, а всего 52031 рубль 56 копеек (сорок восемь тысяч тридцать один рубль 56 копеек).

В части взыскания денежных средств с Г.С.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца, со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий: ___________________