Дело № 2-5792/2021

50RS0031-01-2021-007080-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в защиту прав и законных интересов ФИО7, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 к ООО "МИИЗА", об обязании установить фильтры на водозаборную станцию и привести в соответствие с установленными требованиями качество поставляемой питьевой воды,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в защиту прав и законных интересов истцов обратился в суд с иском к ответчику об обязании ООО "МИИЗА" установить фильтры на водозаборную станцию и привести в соответствие с установленными требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 качества поставляемой питьевой воды; привести в соответствие с установленными требования СанПиН 2.1.5.980-00 качество сточной воды, впадающей в реку «Незнайка»; привести в соответствие с установленными требования СанПиН 2.1.4.027-95 зону санитарной охраны - водозаборную станцию; о взыскании с ООО "МИИЗА" компенсации морального вреда в пользу истцов в размере 50 000 руб. каждому; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50 % каждому истцу от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п.6 ст. 13 Закона №23001.

В обоснование требований указал, что истцы являются жителями коттеджного поселка «Покровский Лес», расположенного по адресу: АДРЕС и, в соответствии с положениями главы 22.3 ГПК РФ, объединились в группу на основании заявления в Управление Роспотребнадзора о присоединении к иску. Основанием для обращения истцов в суд послужил установленный факт нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и водоснабжению, а также к охране поверхностных вод (качество сточной воды), выразившееся в следующем. Для подтверждения факта поставки воды ненадлежащего качества Истец ФИО2, являющаяся лицом, которому поручено ведение дела, обратилась в Независимую лабораторию анализа воды «МГУ им. М.В. Ломоносова» для проведения исследования качества воды. ДД.ММ.ГГГГ был проведен отбор проб питьевой воды из подземного источника водоснабжения. Согласно представленному результату (информационному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружено превышение показателей воды по мутности и общему железу. В связи с этим Управлением Роспотребнадзора, с целью подтверждения соответствия питьевой воды требованиям санитарного законодательства, поручило ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» провести исследование (отбор образцов) воды централизованного водоснабжения (до водоочистки) и холодной воды централизованного водоснабжения (после фильтров) по адресу места жительства Истца ФИО2: АДРЕС В результате проведенных исследований (экспертное заключение рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол исследований №№ от ДД.ММ.ГГГГ) по органолептическим, санитарно-химическим, бактериологическим показателям:

- вода на вводе в здание (до водоочистки) не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»;

- холодная вода, отобранная на кухне (после водоочистки) соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Кроме того, оборудованные очистные сооружения Посёлка, с учетом вновь подключаемых домов, не справляются с обслуживанием домов, что приводит к сливу неочищенных отходов в реку «Незнайка». На основании поступившей жалобы от истца ФИО2 по вопросу наличия характерного запахов от сброса сточных вод в реку «Незнайка» и её загрязнения, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в Троицком и Новомосковском административных округах города Москвы проведено административное расследования в отношении Ответчика путем отбора ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» проб сточной воды с очистных сооружений Ответчика по физико-химическим и микробиологическим показателям. По результатам проведенного исследования (экспертное заключение рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол исследований №.407 ДД.ММ.ГГГГ) выявлено, что по качество сточной воды, впадающей в реку «Незнайка» от очистных сооружений, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» по органолептическим, санитарно-химическим и микробиологическим показателям. За выявленные нарушения в отношении ответчика применены меры административного воздействия в соответствии с Кодексом Российской Федерации административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Более того, водозаборная станция установлена на частном участке, где проживают рабочие. Согласно СанПиН 2.1.4.027-95 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения. Санитарные правила и нормы» все водопроводы и водозаборные станции, вне зависимости от видовой принадлежности, входят в зону санитарной охраны. В соответствии с п.3.2.1.2. СанПиН 2.1.4.027-95 запрещаются все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, размещение жилых хозяйственно-бытовых зданий, проживание людей. На основании вышеизложенного истцы считают, что действиями ответчика были нарушены права и законные интересы группы лиц, проживающей на территории Посёлка, на качество и безопасность предоставления эксплуатационных и коммунальных услуг.

Представитель Роспотребнадзора по МО в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала. 

Представитель ответчика ООО «МИИЗА» в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв, просила учесть имеющиеся обстоятельства при определении сроков для выполнения работ по установке системы водоподготовки на ВЗУ. При определении размера морального вреда учесть платежеспособность ООО «МИИЗА». В противном случае генеральный директор будет вынужден подать заявление об объявлении ООО «МИИЗА» банкротом (п.2 ст.9 Федеральный закон 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Соответственно предоставление всех коммунальных услуг будет приостановлено, в том числе водоснабжение и водоотведение до момента восстановления платежеспособности.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьями 41 и 42 Конституции РФ закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммуналых услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Граждане» кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна с безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Как следует из положений статьи 23 Закона №416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Правила №354) отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации не допускается.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, абонент обязан обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг (п. 16 Правил №354).

В соответствии со ст. 13 Закона №2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Судом установлено, что истцы являются жителями коттеджного поселка «Покровский Лес», расположенного по адресу: АДРЕС и, в соответствии с положениями главы 22.3 ГПК РФ, объединились в группу на основании заявления в Управление Роспотребнадзора о присоединении к иску.

Подпунктом 7 п. 4 ст. 40 и абзацем 1 ст. 46 Закона Российской Федерации 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды в защиту прав потребителей и законных интересов группы потребителей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации 30.06.2004 г. № 322, таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (Управление Роспотребнадзора), утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012 г. № 643, Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Пунктом 8.40 Положения предусмотрено полномочие Заявителя на обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей.

В установленных федеральными законами случаях в защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться орган, организация и гражданин, не являющиеся членами группы лиц (ч. 4 ст. 244.20 ГПК РФ).

Рассмотрение дела о защите прав и законных интересов группы лиц по правилам, установленным настоящей главой, допускается в случае, если ко дню обращения в суд лиц, указанных в частях третьей и четвертой настоящей статьи, к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц присоединились не менее двадцати лиц - членов группы лиц (ч.5 ст. 244.20 ГПК РФ).

ООО «МИИЗА» является собственником водозаборного узла, сетей водопровода, канализации и очистных сооружений в КП «Покровский лес», расположенного по адресу: АДРЕС (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН). Разрешительная документация на пользование недрами ранее имелась (лицензия серия мск №), в настоящее время ведутся работы по получению Лицензии на новый срок. Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии СанПиН очистных сооружений имеется.

За весь период владения очистными сооружениями ООО «МИИЗА» были заключены договоры на техническое обслуживание со специализированными организациями. Ремонтные работы проводились по мере необходимости. 

Основанием для обращения Истцов в суд послужил установленный факт нарушения Ответчиком санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и водоснабжению, а также к охране поверхностных вод (качество сточной воды), выразившееся в следующем.

Для подтверждения факта поставки воды ненадлежащего качества истец ФИО2, являющаяся лицом, которому поручено ведение дела, обратилась в Независимую лабораторию анализа воды «МГУ им. М.В. Ломоносова» для проведения исследования качества воды. ДД.ММ.ГГГГ был проведен отбор проб питьевой воды из подземного источника водоснабжения. Согласно представленному результату (информационному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружено превышение показателей воды по мутности и общему железу.

В связи с этим Управлением Роспотребнадзора, с целью подтверждения соответствия питьевой воды требованиям санитарного законодательства, поручило ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» провести исследование (отбор образцов) воды централизованного водоснабжения (до водоочистки) и холодной воды централизованного водоснабжения (после фильтров) по адресу места жительства Истца ФИО2: АДРЕС, поселение Марушкинское, АДРЕС.

В результате проведенных исследований (экспертное заключение рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол исследований №77.19141 и 77.19143 от 26.11.2020) по органолептическим, санитарно-химическим, бактериологическим показателям:

- вода на вводе в здание (до водоочистки) не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»;

- холодная вода, отобранная на кухне (после водоочистки) соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». 

Кроме того, оборудованные очистные сооружения Посёлка, с учетом вновь подключаемых домов, не справляются с обслуживанием домов, что приводит к сливу неочищенных отходов в реку «Незнайка».

На основании поступившей жалобы от истца ФИО2 по вопросу наличия характерного запахов от сброса сточных вод в реку «Незнайка» и её загрязнения, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в Троицком и Новомосковском административных округах города Москвы проведено административное расследования в отношении Ответчика путем отбора ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» проб сточной воды с очистных сооружений Ответчика по физико-химическим и микробиологическим показателям.

По результатам проведенного исследования (экспертное заключение рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол исследований №.407 ДД.ММ.ГГГГ) выявлено, что по качество сточной воды, впадающей в реку «Незнайка» от очистных сооружений, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» по органолептическим, санитарно-химическим и микробиологическим показателям.

За выявленные нарушения в отношении ответчика применены меры административного воздействия в виде штрафов на общую сумму 989 000,00 рублей в соответствии с Кодексом Российской Федерации административных правонарушениях (КоАП РФ) за нарушение в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также выписали предписание выполнить работы по приведению в соответствии с СанПиН поставляемой воды из ВЗУ и получить разрешение на сброс сточных вод.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения действующего законодательства в результате виновных действий ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части обязания ответчика установить фильтры на водозаборную станцию и привест соответствие с установленными требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 качеа поставляемой питьевой воды; привести в соответствие с установленными требования СанПиН 2.1.5.980-00 качество сточной воды, впадающей в реку «Незнайка»; привести в соответствие с установленными требования СанПиН 2.1.4.027-95 зону санитарной охраны - водозаборную станцию.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. в пользу каждого истца.

В силу положений пункта 6 статьи 13 ЗоЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Отсюда следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителей суммы, который судом устанавливается в размере 3 500 руб. в пользу каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Обязать ООО «МИИЗА» установить фильтры на водозаборную станцию и привест соответствие с установленными требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 качеа поставляемой питьевой воды;

Обязать ООО «МИИЗА» привести в соответствие с установленными требования СанПиН 2.1.5.980-00 качество сточной воды, впадающей в реку «Незнайка»;

Обязать ООО «МИИЗА» привести в соответствие с установленными требования СанПиН 2.1.4.027-95 зону санитарной охраны - водозаборную станцию;

Взыскать с ООО «МИИЗА» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., штраф в размере 3 500 руб.

Взыскать с ООО «МИИЗА» в пользу ФИО3, в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., штраф в размере 3 500 руб.

Взыскать с ООО «МИИЗА» в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., штраф в размере 3 500 руб.

Взыскать с ООО «МИИЗА» в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., штраф в размере 3 500 руб.

Взыскать с ООО «МИИЗА» в пользу ФИО28 ФИО24 в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., штраф в размере 3 500 руб.

Взыскать с ООО «МИИЗА» в пользу ФИО10 в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., штраф в размере 3 500 руб.

Взыскать с ООО «МИИЗА» в пользу ФИО11 в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., штраф в размере 3 500 руб.

Взыскать с ООО «МИИЗА» в пользу ФИО12 в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., штраф в размере 3 500 руб.

Взыскать с ООО «МИИЗА» в пользу ФИО13 в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., штраф в размере 3 500 руб.

Взыскать с ООО «МИИЗА» в пользу ФИО14 в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., штраф в размере 3 500 руб.

Взыскать с ООО «МИИЗА» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., штраф в размере 3 500 руб.

Взыскать с ООО «МИИЗА» в пользу ФИО15 в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., штраф в размере 3 500 руб.

Взыскать с ООО «МИИЗА» в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., штраф в размере 3 500 руб.

Взыскать с ООО «МИИЗА» в пользу ФИО16 в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., штраф в размере 3 500 руб.

Взыскать с ООО «МИИЗА» в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., штраф в размере 3 500 руб.

Взыскать с ООО «МИИЗА» в пользу ФИО17 в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., штраф в размере 3 500 руб.

Взыскать с ООО «МИИЗА» в пользу ФИО18 в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., штраф в размере 3 500 руб.

Взыскать с ООО «МИИЗА» в пользу ФИО19 в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., штраф в размере 3 500 руб.

Взыскать с ООО «МИИЗА» в пользу ФИО20 в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., штраф в размере 3 500 руб.

Взыскать с ООО «МИИЗА» в пользу ФИО23 Шахали оглы в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., штраф в размере 3 500 руб.

Взыскать с ООО «МИИЗА» в пользу ФИО21 в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., штраф в размере 3 500 руб.

Взыскать с ООО «МИИЗА» в пользу ФИО22 в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., штраф в размере 3 500 руб.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года