Дело №2-391/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Шахтинский 20 февраля 2017г.

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к своей сестре ФИО2, указав в заявлении, что 21.12.2005г. она выплатила ответчице 40 000 рублей, в счёт оплаты за продажу ответчицей истице 1/12 доли жилого дома и 1/3 от половины земельного участка в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сделка оформлена распиской. Продажная стоимость всего домовладения по состоянию на 2005г. составляла 400 000 рублей, исходя из чего его 1/12 доля составляла 33 000 рублей. До настоящего времени ответчица ФИО2 уклоняется от оформления документов в отношении проданной ею части домовладения. Согласно выписки из ЕГРП от 12.01.2017г. кадастровая стоимость спорного домовладения составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость 1/12 его доли составляет 

<

данные изъяты> рублей. Кадастровая стоимость всего земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., составляет 

<

данные изъяты> рублей, а стоимость доли ответчицы, составляющей 1/3 часть от его половины, - 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 требует от истицы за принадлежащую ей, ответчице, долю домовладения 

<

данные изъяты> рублей. Истица считает, что она полностью выплатила ответчице стоимость её долей в праве собственности на дом, в связи с чем просит суд – признать за ней право собственности на 1/12 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка в домовладении № по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Истица ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих исковых требований, ссылаясь на доводы и обстоятельства, приведённые в заявлении. Она дополнила, что к настоящему времени ФИО2 предлагает истице доплатить 300 000 рублей к ранее выплаченным 40 000 рублям за принадлежащую ответчице долю домовладения. С требованиями к ответчице о взыскании выплаченных в 2005г. денег, а также средств за содержание принадлежащей ответчице доли домовладения – она не обращалась.

Ответчица ФИО2, надлежащим образом и заблаговременно извещённая о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 43), в судебное заседание не прибыла, доказательств уважительности причин неявки не представила, заявления об отложении слушания дела не подала. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы по основаниям ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В соответствии со ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч.4 ст.445, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По данным МУП «АТИОН» (л.д. 14) за ФИО1 на основании свидетельств о госрегистрации права, копии которых представлены на л.д.15-18, по наследству (л.д. 31-32) и по договору дарения (л.д. 42) на праве собственности принадлежа, соответственно, 1/12 и 1/3 жилого 

<

адрес>. Ей же на основании свидетельств о госрегистрации права принадлежат две по 1/3 доли земельного участка в этом домовладении, от площади, равной 404 кв.м. (л.д.19-22). Ранее, в 1998г., истице в установленном законом порядке выделено в собственность 404кв.м в том же домовладении. 

Таким образом, в собственности ответчицы ФИО2 значится 1/12 доля жилого дома и 1/6 для от всего земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в домовладении № по 

<

адрес>.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на расписку, составленную ФИО2 21.12.2005г. (л.д. 8), из которой следует, что ею от истицы получено 40 000 рублей в счёт оплаты за часть дома.

Данная расписка не соответствует выше названным положениям закона о форме договора купли-продажи недвижимости, поскольку этот документ, который истица считает подтверждением сделки, не подписан обеими сторонами, не содержат конкретных указаний на индивидуальны признаки и особенности предмета сделки, т.е. в нём отсутствуют существенные для сделки сведения о её предмете, обязанностях сторон, сроках и порядке исполнения. 

При указанных обстоятельствах сделка, оформленная распиской ответчицы, в отношении неизвестного имущества, является ничтожной в силу её несоответствия закона, что не порождает юридических последствий по ней для ФИО2

Согласно ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В данном случае никакого документа ФИО1 и ФИО2 о передаче недвижимого имущества не составлялось.

Таким образом, суд считает, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объёме, как незаконный и необоснованный.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании права собственности на 1/12 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка в домовладении № по 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен 22.02.2017г.