Дело № 2-71/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретаре Шабалиной Ю.В.

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседаниииск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В Успенский районный суд с иском обратилось ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований, истец указал, что 12.07.2013г. между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк, Истец) и ФИО3 (далее по тексту - Заемщик) был заключен Кредитный договор № 

<

данные изъяты>. Согласно п. 1.1,1.2 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет Заемщика в размере 1 120 519,7 рублей. В соответствии п.п. 1.4, 3. Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,50% годовых, в сроки, установленные графиком. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 12.07.2013 между Банком и Заемщиком был заключен Договор №

<

данные изъяты> от 12.07.2013 г о залоге транспортного средства (далее по тексту - Договор о залоге). В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество: - транспортное средство - легковой автомобиль марки Hyundai, модель I40, 2012 г. выпуска, VIN - 

<

данные изъяты>, имеющее ПТС серии 

<

данные изъяты>. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 19.05.2014г. по делу № 2- 1821/2014 взыскано с ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 12.07.2013 г. в размере 1 217 179,27 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство- легковой автомобиль марки Hyundai, модель I40, 2012 г. выпуска, VIN - 

<

данные изъяты>, имеющее ПТС серии 

<

данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.До настоящего времени решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19.05.2014г. не исполнено. В последствии Банку стало известно, что с 11.02.2016г. собственником заложенного транспортного средства -легковой автомобиль марки Hyundai, модель I40, 2012 г. выпуска, VIN - 

<

данные изъяты> является АйдамировАрби Сайд-Ахмадович, 

<

данные изъяты> года рождения, адрес регистрации/проживания: 

<

адрес>.12.09.2018г. право собственности на легковой автомобиль марки Hyundai, модель I40, 2012 г. выпуска, VIN - 

<

данные изъяты> зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается копией паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты>.В Банк для получения согласия на отчуждения заложенного имущества ФИО3 не обращалась.В соответствии со ст. 346 ГК РФ ФИО3 не имела права отчуждать заложенное имущество.ФИО2 приобрел и поставил на регистрационный учет заложенное транспортное средство после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 №367-Ф3, которым введено новое правовое регулирование отношений, возникающих в связи с залогом имущества, т.е. после 01.07.2014г.В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 30.01.2015г. внесена запись за регистрационным номером 2015-000-308944-131 о том, что транспортноесредство-легковой автомобиль марки Hyundai, модель I40, 2012 г. выпуска, VIN - 

<

данные изъяты> является залоговым имуществом, при этом указано, что залогодержателем является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».Истец свои обязанности, предусмотренные законом исполнил добросовестно, сведения о том, что автомобиль является залоговым имуществом внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ранее, чем была совершена сделка по отчуждению спорного залогового имущества.Таким образом, ФИО2 при совершении сделки не проявил должной осмотрительности и добросовестности, поскольку сведения о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на момент совершения сделки имелись. Таким образом, залог не прекращен и на него можно обратить взыскание для обеспечения удовлетворения требований Истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о переносе рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о переносе рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Согласно кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 12.07.2013г. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило ФИО3 кредитные денежные средства в сумме 1120519,74 руб. для цели приобретения транспортного средства Huyndaii40 в ООО «Акцент» (л.д. 7-11).

В обеспечение исполнения ФИО3 обязательств перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» 12.07.2013г. был заключен договор № 

<

данные изъяты> о залоге транспортного средства Huyndai i40, 2012 года выпуска, 

<

данные изъяты> (л.д. 12-14).

Согласно исполнительному листу Тракторозаводского районного суда г. Волгограда, выданному 23.06.2014г. решением суда от 19.05.2014г. взыскано с ФИО3 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 12.07.2013г. в размере 1 217 179 рублей 27 копеек, а также госпошлина в размере 14 285 рублей 90 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль маркиHuyndai i40, 2012 года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты> (л.д. 15-22).

Согласно справке ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 09.10.2018г. по состоянию на 09.10.2018г. в счет исполнения решения суда от ФИО3 платежи не поступали, задолженность составляет 1231465,17 руб. (л.д. 6).

Согласно паспорту транспортного средства серии 

<

данные изъяты> собственником автомобиля Huyndai i40, 2012 года выпуска, VIN 

<

данные изъяты> является ФИО2 (л.д. 24).

Согласно письму МРЭО ОГИБДД (по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) № 7/19.303-201 транспортное средство ХЕНДЭ I40, VIN: 

<

данные изъяты>, гос. рег.знак 

<

данные изъяты> зарегистрировано за гражданином ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения (л.д. 81-82).

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты автомобиль ХЕНДЭ I40, VIN: 

<

данные изъяты> находится в реестре залогов движимого имущества, залогодатель ФИО3, залогодержатель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 23).

Пункт 1.3. Договора о залоге № 

<

данные изъяты> предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, каком они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно Договора залога Залогодатель гарантирует, что после приобретения права собственности на предмет залога по договору купли продажи он будет находиться в его собственности, не будет заложен иным лицам, не будет продан, не будет сдан в аренду, ни в каком размере не будет являться предметом предшествующих обязательств, не будет находиться под арестом или в розыске, Аналогичные обязательства установлены в подпункте б п. 2.1 Договора залога.

Согласно ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п.п. 1 п.1 и п.п 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

- если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.

- в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

В ст. 353 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Обязательства по Кредитному договору не исполнены.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

12.09.2018г. право собственности на легковой автомобиль марки Hyundai, модель I40, 2012 г. выпуска, VIN - 

<

данные изъяты> зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается копией паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты>.

В Банк для получения согласия на отчуждения заложенного имущества ФИО3 не обращалась, она не имела право отчуждать заложенное имущество.

ФИО2 при совершении сделки не проявил должной осмотрительности и добросовестности, поскольку сведения о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на момент совершения сделки имелись. Таким образом, залог не прекращен и на него можно обратить взыскание для обеспечения удовлетворения требований Истца.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, следовательно, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, приобретенное за счет кредитных средств и заложенное согласно Договору № 

<

данные изъяты> от 12.07.2013г. о залоге транспортного средства, а именно:транспортное средство - легковой автомобиль марки Hyundai, модель I40, 2012 г. выпуска, VIN - 

<

данные изъяты>.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский

Полный текст мотивированного решения составлен 18 февраля 2019 года