Дело № 2а-1636/2025 

УИД 78RS0007-01-2025-001478-84 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 21 апреля 2025 года 

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Негривода А.И., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Главного управления ФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федерального казенного учреждения Исправительный центр № 1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области –ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарного взыскания и признании злостным нарушителем

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарного взыскания и признании злостным нарушителем, в обоснование заявленных требований указал, что он был осужден приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.06.2014 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании Апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда не отбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 4 года 2 месяца 26 дней, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых из соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербург Ленинградской области для отбытия наказания в виде принудительных работ. Постановлением начальника ИЦ-1 от 27.01.2025 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФКУ И ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Постановлением начальника ИЦ-1 от ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в помещение нарушителей на срок 15 (пятнадцать) суток без вывода на работу, где находится по настоящее время. Основанием вынесения указанных постановлений послужил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое было проведено в СПБ ГБУЗ «Город» наркологическая больница. С вынесенными постановлениями он не согласен, при вынесении оспариваемых постановлений администрацией исправительного учреждения не были учтены сведения о его личном поведении за весь период отбывания наказания, в том числе в виде принудительных работ, характеристики, а также все обстоятельства по факту зафиксированного наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. В качестве основания вынесения указанных постановлений послужило совершение им злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно употребление спиртных напитков. Однако, спиртные напитки он не употреблял, а признаки опьянения, установленные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ являются следствием приема медицинских препаратов. Данное лечение ему назначено в виду имеющихся заболеваний десен, а также наличия у него сухого кашля, о приеме медицинских препаратов им было заявлено сразу сотрудникам ИЦ, которые последствии были составлены рапорты о наличии у него запаха алкоголя изо рта. Его работа связана с управлением транспортными средствами, это является единственным видом и источником заработка, местом работы он дорожит, к труду относится добросовестно, работодатель его характеризует исключительно с положительной стороны. Ему известно, что употребления спиртных напитков запрещено, как я отбываю наказание в виде принудительных работ и был ознакомлен с прав обязанностями и порядком отбывания наказания в исправительном учреждении. Согласно порядку отбывания наказания в виде принудительных работ ответственность за нарушение установленного порядка отбывания наказания возникает в случае употребления спиртных напитков, а не лекарственных препаратов, содержащих в своем составе алкоголь. При этом он не был предупрежден, что об употреблении таких препаратов он должен ставить в известность сотрудников исправительного учреждения. Ему было известно, что один из лекарственных препаратов - «Стоматофит» содержит в своем составе алкоголь, он его никогда не принимал во время рабочего дня. Данный лекарственный препарат он употребил непосредственно перед заходом в ИЦ-1 по возвращению после выхода за пределы ИЦ-1, то есть в свой выходной день. Употребление данного препарата не носит систематический характер, а употребляется в периоды обострения заболевания, то есть по мере воспаления десен (к примеру, при низкой температуре на улице, при ветре и т.д.). Также, в виду наличия в тот день у него симптомов простуды, а именно сухого кашля, он принимал лекарственный препарат - сироп «Омнитус», который, как выяснилось в последствии, также содержит в своем составе алкоголь. Таким образом, на момент проведения медицинского освидетельствования он имел заболевания, при которых ему был необходим прием лекарственных препаратов, принимаемых им по назначению врача. Соответственно, руководство ИЦ-1 без тщательной проверки, в ускоренном порядке, не учитывая все обстоятельства, признало его злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, он был водворен в помещение для нарушителей. За время отбывания наказания в виде лишения свободы он был трудоустроен в столовой общественного питания на должности пекаря 2 разряда, обучался (получил специальность швея 3 разряда), соблюдал все требования администрации исправительного учреждения, участвовал в мероприятиях воспитательного характера, в спортивных кружках и секциях, награжден почетной грамотой за 1 место в межотрядном турнире по настольным играм, имел 12 поощрений, в том числе за хорошее поведение и добросовестный труд, при этом взыскания отсутствовали. Просит суд признать постановления начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей и о признании его злостным нарушителем незаконными. Отменить постановления начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей и о признании злостным нарушителем.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, суду пояснил, что алкоголь он не употреблял, поскольку использовал для лечения ротовой полости медицинский препарат, в составе которого имеется алкоголь, просил учесть, что он характеризуется положительно, оснований для применения к нему мер, что он злостный нарушитель у ответчика не имелось. Также пояснил, что все заявления, на выход за пределы территории, всегда подаются с основанием для посещения родственников, иначе могут не выпустить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства и исходя из составленного акта, которым установлено наличие алкогольного опьянения. ФИО1 заявлений на посещение врача никогда на имя руководства не подавал, за пределы центра выходил только для посещения родных, о заболеваниях в известность не ставил, о назначении ему лечения также не сообщал, тем более о приеме спиртосодержащих препаратов. Считала, что истец целенаправленно указал в иске препарат Стоматофит, в то время как назначение данного препарата ему врачом отсутствует и не производилось, для оправдания состояния опьянения, сослалась на доводы, указанные в возражениях, поскольку проведенный тест, и выявленное количество алкоголя в выдыхаемом воздухе, свидетельствует о правомерности принятых в отношении истца мер, так как подтверждают состояние опьянения.

Иные участники процесса не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (часть 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Осужденный, совершивший такое нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д", "е" части 1 статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток является мерой взыскания, применяемой администрацией исправительного центра к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ (пункт "в" статьи 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта "в" части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации употребление осужденным спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (часть 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам регламентирован статьей 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13, 60.14 указанного Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 данного Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения (часть 2 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее также - Правила внутреннего распорядка исправительных центров).

Согласно подпунктам 8.9, 8.17 пункта 8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров осужденные к принудительным работам обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством злостным нарушителем признается осужденный, совершивший либо одно "злостное нарушение" (употребление спиртных напитков, мелкое хулиганство, неповиновение сотруднику администрации ИЦ, изготовление или хранение запрещенных предметов и другие основания, перечисленные в ч. 2 ст. 60.15 УИК), либо в течение года три "простых" нарушения, предусмотренных частью 1 статьи 60.15 УИК (нарушение общественного порядка, трудовой дисциплины, правил проживания в ИЦ, неявка на регистрацию в ИЦ).

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ №87 от 19.05.2010) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 года 2 месяца 26 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 состоит на учете в ФКУ ИЦ-1 с ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день, осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, ему разъяснены его права и обязанности, ответственность за нарушение порядка и условия отбывания наказания, а также за уклонение от отбывания принудительных работ, доведены правила внутреннего распорядка и перечень запрещенных предметов, о чем взята подписка.

Однако ФИО1, в судебном заседании суду пояснил, что он данный документ не читал, просто расписался, считал, что сотрудники центра должны были его дополнительно предупредить и разъяснить ему о том, что он должен сообщать о принимаемых им спиртосодержащих препаратах, ввиду чего не считал, что совершил нарушение правил и установленного режима отбывания наказания.

Материалами дела установлено, что оперативный дежурный «дежурной службы отдела безопасности капитан внутренней службы» ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 с рапортом следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут осужденный к принудительным работам ФИО1, прибыл в ИЦ-1 с признаками опьянения, а именно: сильный запах алкоголя изо рта. 

На основании чего, был составлен протокол о направлении данного осужденного на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ СПБ ГБУЗ «Городская наркологическая больница», по результатам исследования у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения, тем самым ФИО1 нарушил ст.60.15 ч. 3 УИК РФ.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ и водворен в помещение для нарушителей на срок 15 суток без вывода на работу.

Как следует из документов, представленных ответчиком, в ноябре, декабре 2024г. и январе 2025г. ФИО1 осуществлялись выходы для встречи с семьей, выходы для посещения медицинских учреждений в ноябре, декабре 2024 года и январе 2025 года он не осуществлял, о необходимости посещения врача не сообщал, также не ставил в известность о назначении ему лечения и о приеме спиртосодержащих препаратов.

В своих возражениях представитель ответчика указывает, что доводы ФИО1 о наличии 25.01.2025г. запаха алкоголя изо рта по причине употребления является несостоятельными, поскольку указанный препарат применяется для полоскания, а не употребления внутрь.

ФИО1 в своем объяснении от 25.01.2025г. пояснил, что запах алкоголя изо рта обусловлен полосканием ротовой полости спиртосодержащим препаратом «Стоматофит», о приеме препарата «Омнитус» не заявлял, как это следует из административного искового заявления. 

Однако, документов, подтверждающих назначение врачом медицинского учреждения на приеме лекарственного препарата «Стоматофит», а также его приобретения, равно как и приобретения препарата «Омнитус» ФИО1 суду, несмотря на достаточное для этого время - не предоставлено.

Никаких доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимал лекарственные препараты для лечения ротовой полости, содержащие спирт, истцом в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что согласно инструкции - медицинский препарат «Стоматофит» принимается не внутрь, а посредством полоскания ротовой полости, после чего дача ложноположительного результата на состояние опьянения невозможна.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25.01.2025г., у ФИО1, помимо запаха изо рта имелись другие признаки состояния опьянения: изменения в двигательной сфере, выразившиеся в пошатывании при ходьбе с быстрыми поворотами и ошибках при выполнении координаторных проб. 

Согласно п. 10 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. №933н (далее — Порядок) для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. 

Из акта медицинского освидетельствования следует, что 25.01.2025г. медицинское освидетельствование ФИО1 произведено техническим средством измерения алкотектором Юпитер-К, заводской №. 

Согласно информации из реестра на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) техническому средству измерения с указанным заводским номером присвоен регистрационный №, дата поверки средства измерения- 24.07.2024г., поверка действительна до 22.07.2025г., номер свидетельства С

<

данные изъяты>.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утверждены Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и форма Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Пунктом 11 Порядка установлено, что при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения (абзац первый). При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (абзац третий).

В подпункте 13.2 Акта указывается второе исследование через 15 - 20 минут: время исследования, результат исследования (наименование технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки, погрешность технического средства измерения указываются в случае использования другого технического средства измерения).

В соответствии с п. 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя положительным результатом исследования считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из акта медицинского освидетельствования от 25.01.2025г. следует, что результат первого исследования наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,283 мг/л. в результате второго -0,257мг/л., что значительно превышает установленный предел.

На основании медицинского заключения от 25.01.2025г., учитывая показатели результатов проведенных исследований, в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения.

Суд отмечает, что ФИО1, акт медицинского освидетельствования, не оспаривал и пояснить суду в связи с чем, он этого не сделал – не мог. На вопросы суда о том, в связи с чем, будучи уверенным в отсутствии приема алкоголя, ФИО1 не настаивал на проведение в отношении него медицинских исследований крови и мочи, суду пояснил, что сотрудниками центра ему в этом было отказано, устно разъяснено, что это не требуется, так как никаких мер со слов сотрудников к нему применено быть не должно, что не только является голословным утверждением, но и свидетельствует о том, что ФИО1 целенаправленно не желал проведения иного обследования, ввиду нахождения в состоянии опьянения.

Ни из объяснений ФИО1, данных в ИЦ, ни в его жалобах относительно замены ему наказания, ни в настоящем административном иске - ФИО1 не указывает и не ссылается на то, что был лишен права и возможности сдать анализы для определения уровня и содержания алкоголя в моче и крови, а главное, что он имел намерение это сделать, но по независящим от него причинам, не смог.

Ввиду чего, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению медицинские документы, а также исследовать вопросы, касающиеся самой процедуры освидетельствования и составления акта.

Также суд полагает необходимым указать, что у административного ответчика отсутствовали основания подвергать какой либо оценке медицинский документ игнорировать его выводы и в нарушении норм действующего законодательства – не предпринимать в отношении Слепова меры реагирования.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются - употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

На основании ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания принудительных работ лишением свободы.

Представитель ответчика суду пояснила, что в случае нарушения осужденными порядка и условий отбывания принудительных работ федеральное законодательство не содержит требований об учете сведений о личности осужденного к принудительным работам, поведения за весь период отбывания наказания, в том числе в виде принудительных работ, при вынесении постановления о применении меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок до 15 суток и постановления о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Начальником ФКУ ИЦ-1 было направлено представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1, которое было удовлетворено Колпинским районным судом Санкт- Петербурга.

Судом рассмотрено представление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1. 

Постановлением Колпинского района г. Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, в связи с чем, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ ФИО1 направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима. ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы.

Поскольку употребление спиртных напитков отнесено пунктом "а" части 2 статьи 60.15 УИК РФ к числу злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, иных последствий, кроме как признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с частью 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - для лиц, отбывающих наказание, не предусмотрено.

Вопреки доводам истца, ограничения, связанные с отбыванием наказания, в том числе запрет употребления спиртных напитков, распространяется на весь период отбывания наказания в виде принудительных работ. Утверждения о том, что он употреблял медицинские препараты содержащие спирт, в период, когда не осуществлял трудовые функции, не управлял транспортными средствами и за пределами учреждения не основаны на законе, поскольку не предусматривают такого изъятия из общих правил отбывания наказания.

ФИО1 не отрицал, что не читал инструкции к медицинским препаратам, ему не известно период их действия и выведения из организма, таким образом, принимая препараты содержащие алкоголь и не зная об их особенностях, ФИО1 допускал вероятность того, что после данных действий, могут наступить негативные последствия. 

Суд соглашается с возражениями представителя ответчика о том, что прием лекарственных препаратов в рамках назначенного лечения указанного заболевания не может повлечь тех последствий, которые установлены по результатам проверки. 

Правилами внутреннего распорядка исправительных центров установлено, что осужденные к принудительным работам обязаны при заболевании должны немедленно ставить в известность администрацию ИЦ для организации оказания медицинской помощи. 

Из приложенных в материалы дела документов также не следует, что ФИО1 обращался в адрес администрации исправительного центра с заявлениями о предоставлении возможности посещения медицинского учреждения, чем нарушил п. 8 Главы 2 Правил, а именно п.п.8.16., выразившееся в не предоставлении информации администрации учреждения об имеющемся заболевании.

Согласно фармакологической инструкции к препарату «Стоматофит» указано на особые условия использования препарата: содержание в препарате от 35,0 до 45,0% этанола (спирта этилового). В 1 мл препарата содержится до 0,4 г абсолютного этилового спирта. Указано, что в период применения препарата следует соблюдать осторожность при занятии потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций (в том числе управление транспортными средствами, работа с движущимися механизмами). 

Таким образом, применение препарата «Стоматофит» оказывает влияние на способность управлять транспортными средствами, механизмами.

С учетом изложенного, ФИО1 обязан был знать, что данный препарат имеет особенности и ограничения по применению, о чем обязан был поставить в известность администрацию учреждения, а также лечащего врача.

Кроме того, суд отмечает, что установить когда именно, в каком количестве и каким образом ФИО1 был применен препарат содержащий алкоголь – невозможно, поскольку ФИО1 дополнительные медицинские обследования не проходил.

С учетом изложенного, суд находит доводы истца несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что осужденный к принудительным работам ФИО1 допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренное п.«а» ч. 2 ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (употребление спиртных напитков).

Исходя из вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60.15. ст. 60.14, ст. 60.16 УИК РФ оснований для признания постановления ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. о применении меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок до 15 суток и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителей порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ в отношении осужденного к принудительным работам ФИО1 - незаконными и необоснованными, суд не усматривает.

При таком положении суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарного взыскания и признании злостным нарушителем - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья И.А. Александрина

Решение суда принято в окончательной форме 23 апреля 2025 года.