Дело № 12-116/20

РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Анциферова О.Е., (

<

...>),

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ (№

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно- контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» (

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>), признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Защитник ПАО «НБАМР» обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и просит вынести решение о снижении размера административного штрафа. Полагает, что в рассматриваемом случае характер и степень тяжести проступка таков, что мера наказания должна быть адекватна и соразмерна. Учитывая принятие обществом всех зависящих от него мер, принятию на работу квалифицированного и опытного лица, просит суд снизить штраф до размера ниже установленного минимального размера, что по его мнению, отвечало бы критериям справедливости и соразмерности наказания характеру и степени тяжести деяния. 

Защитник ПАО «НБАМР» в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении по основаниям, изложенным в жалобе. 

Выслушав защитника ПАО «НБАМР», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт привлечения ПАО «НБАМР» к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Основанием для привлечения ПАО «НБАМР» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 мин (Владивостокское время) у причальной стенки № ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», 

<

адрес> (Внутренние морские воды РФ) инспекторским составом 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по Приморскому краю были проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении судна ТР «Тигр 2» (радио позывной 

<

данные изъяты>, судовладелец ПАО «НБАМР», порт приписки РФ Находка). Данное судно осуществляло промышленное рыболовство в части приемки, перегрузки, транспортировки, хранению и выгрузки уловов водных биоресурсов. Капитаном судна являлся ФИО1, что подтверждается судовой ролью на судне от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеемым на судне приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ТР «Тигр2». В ходе осмотра судна капитан судна ФИО1 предоставил для проверки судовые документы, в том числе судовой журнал № от ДД.ММ.ГГГГ, и судовые суточные донесения (далее- ССД). Проверкой данных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судно ТР «Тигр 2» прибыло во Владивостокский морской рыбный порт и отшвартовалось у причальной стенки № с целью частичной выгрузки имеемой на борту мороженой рыбной продукции (продукции из водных биоресурсов). В момент прибытия на судне имелось 3 944 833,5 нетто кг. Мороженой рыбной продукции (общее количество), что подтверждается ССД (блок Ш 12) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у причальной стенки № Владивостокского морского рыбного порта, судном ТР «Тигр 2» была произведена выгрузка мороженой продукции из уловов водных биоресурсов на берег, общим количеством 1 730 150, 648 нетто кг. Данный факт находит свое подтверждение в ССД на судне, записях в судовом журнале №, а также коносаментами на судне (№№

<

адрес>) и предоставленной капитаном судна ФИО1 справкой о выгруженной рыбной продукции. 

После окончания выгрузки на борту судна ТР «Тигр 2» находилось 2 214 682,852 нетто кг продукции из уловов водных биоресурсов, что подтверждается предоставленной ФИО1 справкой о наличии на рыбопродукции на борту судна, а также коносаментами (

<

данные изъяты>). Однако согласно предоставленных капитаном судна ССД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на борту судна имеется рыбопродукция общим весом 3 944 833,5 нетто кг (блок Ш 12 ССД), что не соответствовало фактическому количеству находящейся на борту судна рыбопродукции на указанную дату. 

Таким образом, ПАО «НБАМР», являясь судовладельцем судна ТР «Тигр 2», а также работодателем для капитана судна ФИО1 не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению п.п.29.8 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. 

Согласно пункту 29.8 "Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", утвержденных Приказом Минсельхоза РФ N 385 от ДД.ММ.ГГГГ, капитан судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения (ССД) о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с дачи подачи донесения), обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи".

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и вина ПАО «НБАМР» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, факт совершения ПАО «НБАМР» указанного правонарушения защитником в судебном заседании не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Юридическое лицо ПАО «НБАМР» являясь судовладельцем судна ТР «Тигр 2» и обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к его деятельности, а также деятельности своих работников, включая капитана судна, не обеспечило все необходимые условия для соблюдения действующего законодательства при осуществлении рыболовства. 

При таких обстоятельствах судья соглашается с выводом административного органа, что в действиях ПАО «НБАМР» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и приходит к выводу, что при вынесении постановления по делу должностным лицом в полном объеме были учтены обстоятельства, связанные с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, является формальным, при этом, следует учитывать не то, причинен либо не причинен в результате совершения данного правонарушения какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных требований в области охраны окружающей среды и природопользования.

Вместе с тем, суд находит, что имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ПАО «НБАМР» наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч.1 ст.4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В настоящей жалобе защитник ПАО «НБАМР» указывает, что назначенное юридическому лицу наказание в виде административного штрафа не соразмерно характеру и тяжести проступка. 

С учетом изложенных выше правовых положений, принимая во внимание отсутствие ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного юридического лица, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст8.17 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно- контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ПАО «НБАМР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст8.37 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно- контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «НБАМР» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно- контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья: О.Е. Анциферова