УИД: 58RS0018-01-2025-004117-38

Дело № 1-218/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 24 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Зотова А.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Белокурова Д.Ю., представившего удостоверение № 574 и ордер № 58-01-2025-03552203/006246 от 8 октября 2025 года, 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, Данные изъяты зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес , Данные изъяты, Данные изъяты, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, (штраф оплачен 16 апреля 2025 года, водительское удостоверение не сдано) на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 23 декабря 2024 года, вступившего в законную силу 24 января 2025 года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), 01 июля 2025 года не позднее 23 часов 53 минут умышленно в целях управления транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Данные изъяты государственный регистрационный знак (далее - регзнак) Номер на котором он начал движение от дома № 8 по ул. Восточная в г. Пензе, продолжив движение по улицам города Пенза.

В тот же день, то есть 01 июля 2025 года, в 23 часа 53 минуты, ФИО1 в пути следования напротив дома №62 по ул. Урицкого в г. Пензе допустил наезд на стоящее транспортное средство.

Прибывший на место дорожно-транспортного происшествия для его оформления инспектор взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО12 (далее – «инспектор ФИО13 в связи с наличием достаточных оснований полагать факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), используя средство видеофиксации, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством на основании протокола Номер от 2 июля 2025 года. 

02 июля 2025 года не позднее 00 часов 35 минут инспектором ДПС ФИО14 использующим средство видеофиксации, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, на что ФИО1 ответил отказом.

После чего, 02 июля 2025 года в 00 часов 35 минут инспектором ДПС ФИО15 использующим средство видеофиксации, ФИО1 в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1 от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица – сотрудника ГИБДД ФИО16 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, отказался, нарушив требования п. 2.3.2 ПДД РФ, признав тем самым себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем и был составлен протокол Данные изъяты от 2 июля 2025 года.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершения преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании проведения дознания в сокращенной форме ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением (л.д. 116-119).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив в присутствии защитника Белокурова Д.Ю. о полном согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объёме и не оспаривает имеющиеся в них доказательства своей вины в преступлении.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены. 

Против применения особого порядка принятия судебного решения по делу защитник Белокуров Д.Ю. и государственный обвинитель Зотов А.Е. не возражали.

Принимая во внимание, что все условия и основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ соблюдены, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, произведенного в сокращенной форме, и указанными в обвинительном постановлении.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимым ФИО1 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого и его поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, он не судим, имеет устойчивые социальные связи и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в настоящее время трудоустроен, работодателями по предыдущим местам работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 80-97).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительную характеристику работодателей.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основания для применения при назначении ему наказания правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, повышенной степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, свидетельствующих о том, что он грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, демонстрируя пренебрежительное отношение к безопасности участников дорожного движения, создал угрозу для их жизни и здоровья, а также данных о личности подсудимого, в том числе его имущественного и семейного положения, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания путем назначения ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Ввиду назначения ФИО1 не самого строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания за данное преступление применению не подлежат.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства - автомобиля марки «Данные изъяты регзнак Номер на котором передвигался подсудимый ФИО1 при совершении преступления, у суда не имеется, поскольку согласно данным УМВД России по Пензенской области собственником данного транспортного средства он не является (л.д. 27, 41).

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению с учетом ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Данные изъяты

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.В. Прошина