Дело № 2-7132/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Богомазова С.В., 

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием истца ФИО2 ФИО10,

представителя истца ФИО2 ФИО9 – ФИО1, действующего на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО6 

<

 дата > по реестру ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ООО «Многофункциональный юридический центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Уфы с иском к ООО «Многофункциональный юридический центр» о защите прав потребителей, указав в обосновании иска, что 

<

 дата > истец обратилась за юридической бесплатной консультацией к ответчику, находившемуся по адресу: 450 005, .... Консультация была необходима по поводу разъяснения прав истца по заключенным ею договорам оказания косметических услуг. После изложения сути вопроса истцу было заявлено, что ситуация с салоном не может быть решена положительно путем мирных переговоров, сделка имеет явные признаки мошеннической схемы и потому ей необходимо срочно заключить с ответчиком два договора об оказании юридических услуг (по количеству заключенных ею договоров с косметическим салоном) с тем, чтобы как можно быстрее обратиться в суд и избежать ситуации с возможным закрытием салона. Истец согласилась и заключила два договора с ответчиком, оплатив, согласно указанному в них графику платежей, всю сумму по договорам, а именно:

Договор ... от 

<

 дата >: квитанции ... от 

<

 дата > – ... рублей, ... от 

<

 дата > – ... рублей, ... от 

<

 дата > – ... рублей (... руб.).

Договор ... от 

<

 дата >: квитанции ... от 

<

 дата > – ... рублей, ... от 

<

 дата > – ... рублей, ... от 

<

 дата > – ... рублей (... руб.).

Условия указанных обоих заключенных Договоров идентичны.

С момента заключения указанных Договоров и по настоящее время, ответчиком никаких действий не совершено, услуги оказаны не были. 

<

 дата > истец решила посетить офис «Многофункционального юридического центра» в г. Уфа и узнать как обстоят дела по договору, так как никаких звонков от ответчика не поступало. Придя в указанный центр, истец обнаружила, что дверь закрыта, вывески организации нет при входе, а на двери объявление: «МФЮЦ переехал. – Куда? – Не знаем.». Находясь в удивленном и шокированном состоянии, она стала звонить сотрудникам данной компании, но трубку уже никто не брал. По настоящее время местонахождение ответчика истцу не известно. 

В связи со сложившейся ситуацией, 

<

 дата > истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договоров ... от 

<

 дата > и ... от 

<

 дата > и возврате уплаченных денежных в рамках досудебного урегулирования спора, направив по почте в адрес ответчика, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... Указанное заявление было направлено по указанному в договорах адресу: .... По указанному адресу ответчик не получил данное письмо, в связи с чем 

<

 дата > оно вернулось обратно истцу, что также подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... 

В соответствии с п. 6.2 Договора все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в постоянно действующем Первом Арбитражном учреждении при АНО по урегулированию предпринимательских споров «Независимый Арбитр», в соответствии с его регламентом (правилами).

Истец считает, что указанный пункт в договоре ущемляет права истца и подлежит признанию его недействительным по следующим основаниям.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ и Договорам ... от 

<

 дата > и ... от 

<

 дата > об оказании юридических услуг, генеральным директором ООО «Многофункциональный юридический центр» является гр. ФИО3 ФИО12. Учредителем того же юридического лица является гр. ФИО4 ФИО13, он же руководитель представительства ООО «МФЮЦ» в ... РБ. Согласно составу судей ПАУ при АНО «Независимый Арбитр» размещенному в свободном доступе на сайте данного суда: http://treteiskiy-sud.ru/, ФИО3 ФИО14 является Председателем данного суда. Согласно графику судебных заседаний, размещенному в свободном доступе на указанном сайте, гр. ФИО4 является судьей данного суда, что подтверждается скрин-шотами. Отсюда следует вывод, что обращение с иском в суд, судьями которого являются ответчики по делу, не может являться средством для справедливого его разрешения, тем более, если учесть, что решение данного суда является окончательным и обжалованию не подлежит. 

Ссылаясь на то, что заявленные требования истца были проигнорированы ответчиком, истец просит признать п. 6.2 Договора ... об оказании юридических услуг от 

<

 дата > недействительным, как ущемляющий права ФИО2 ФИО15; признать п. 6.2 Договора ... об оказании юридических услуг от 

<

 дата > недействительным, как ущемляющий права ФИО2 ФИО16; признать Договор ... об оказании юридических услуг от 

<

 дата >, заключенный между ООО «Многофункциональный юридический центр» и ФИО2 ФИО17 расторгнутым; признать Договор ... об оказании юридических услуг от 

<

 дата >, заключенный между ООО «Многофункциональный юридический центр» и ФИО2 ФИО18 расторгнутым; взыскать с ООО «Многофункциональный юридический центр» в пользу ФИО2 ФИО19 уплаченные по договору ... от 

<

 дата > денежные средства в размере ... рублей за не оказанные услуги; взыскать с ООО «Многофункциональный юридический центр» в пользу ФИО2 ФИО20 уплаченные по договору ... от 

<

 дата > денежные средства в размере ... рублей за не оказанные услуги; взыскать с ООО «Многофункциональный юридический центр» в пользу ФИО2 ФИО21 уплаченные по договору ... от 

<

 дата > денежные средства в размере ... рублей в качестве понесенных расходов на оформление нотариальной доверенности ... от 

<

 дата >; взыскать с ООО «Многофункциональный юридический центр» в пользу ФИО2 ФИО22 денежные средства в размере ... рублей в качестве понесенных расходов на представителя; взыскать с ООО «Многофункциональный юридический центр» в пользу ФИО2 ФИО23 денежные средства в размере ... рублей в качестве компенсации морального вреда, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МФЮЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, причины неявки суду не сообщил. 

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

П. 6.2 Договора предусмотрено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в постоянно действующем Первом Арбитражном учреждении при АНО по урегулированию предпринимательских споров «Независимый Арбитр», в соответствии с его регламентом (правилами).

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Преамбулой Закона РФ от 

<

 дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношениями, регулируемыми Законом РФ от 

<

 дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В силу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что генеральным директором ООО «Многофункциональный юридический центр» является ФИО3 ФИО24. Одновременно она является Председателем Первого Арбитражного Третейского суда Московский судебный участок, что нарушает права потребителя. 

Требования о признании недействительным пункта 6.2 Договора содержащего третейскую оговорку, суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку третейское соглашение, заключенное в виде третейской оговорки, содержащейся в п. 6.2. договора, не обеспечивает соблюдение принципов отправления правосудия, таких как беспристрастность и независимость третейского разбирательства.

В соответствии со ст. 18 ФЗ от 

<

 дата > № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ изложенных в Постановлении от дата N 10-П третейская оговорка имеет природу гражданско-правового договора, следовательно, к такой сделке применяются нормы о недействительности сделок, в том числе ее ничтожности с применением ст. 168 ГК РФ в связи с несоответствием сделки требованиям закона или иных правовых актов.

Согласно положениям статьи 4 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации N 1-ФЗК от 

<

 дата > "О судебной системе в Российской Федерации", третейские суды не являются судами, относящимися к судебной системе, в связи с чем, защита прав потребителей осуществляется судами общей юрисдикции, поэтому третейская оговорка, включенная в договор, лишает потребителя права на обращение в тот суд, к подсудности которого отнесено дело, что противоречит Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 

<

 дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

 дата > истец обратилась за юридической бесплатной консультацией к ответчику, находившемуся по адресу: 450 005, .... Консультация была необходима по поводу разъяснения прав истца по заключенным ею договорам оказания косметических услуг. После изложения сути вопроса истцу было заявлено, что ситуация с салоном не может быть решена положительно путем мирных переговоров, сделка имеет явные признаки мошеннической схемы и потому ей необходимо срочно заключить с ответчиком два договора об оказании юридических услуг (по количеству заключенных ею договоров с косметическим салоном) с тем, чтобы как можно быстрее обратиться в суд и избежать ситуации с возможным закрытием салона. Истец согласилась и заключила два договора с ответчиком, оплатив, согласно указанному в них графику платежей, всю сумму по договорам, а именно:

Договор ... от 

<

 дата >: квитанции ... от 

<

 дата > – ... рублей, ... от 

<

 дата > – ... рублей, ... от 

<

 дата > – ... рублей (... руб.).

Договор ... от 

<

 дата >: квитанции ... от 

<

 дата > – ... рублей, ... от 

<

 дата > – ... рублей, ... от 

<

 дата > – ... рублей (... руб.).

По условиям Договора ... от 

<

 дата > об оказании юридических услуг Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по договору ... от 

<

 дата >; Исполнитель обязуется изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в суд и иные органы если это необходимо и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела. 

Условия Договора ... от 

<

 дата > об оказании юридических услуг идентичны Договору ... от 

<

 дата >.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2.6 Договора об оказании услуг Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора, предупредив об этом Исполнителя за 15 дней. 

ФИО2 в материалы дела представлен конверт о направлении претензии, адресованной ответчику, однако конверт вернулся с отметкой «Истец срок хранения».

Ответчик на уведомления истца должным образом не отреагировал, в связи с чем истец обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании Договора ... об оказании юридических услуг от 

<

 дата >, и Договора ... об оказании юридических услуг от 

<

 дата >, заключенных между ООО «Многофункциональный юридический центр» и ФИО2 ФИО25 расторгнутыми и о взыскании с ООО «Многофункциональный юридический центр» в пользу ФИО2 ФИО26 уплаченных по договору ... от 

<

 дата > денежных средств в размере ... рублей и уплаченных по договору ... от 

<

 дата > денежных средств в размере ... рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 

<

 дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд учитывает, что применительно к настоящему делу законом установлена необходимость наложения на ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 

<

 дата > при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из изложенного с ООО «Многофункциональный юридический центр» подлежит взысканию штраф в сумме ... руб. ((... руб. + ... руб. + ... руб.) за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, поэтому суд с учетом объема выполненной работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что ФИО2 были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя ФИО1 в размере ... руб. 

Однако суд не признает указанные расходы необходимыми, поскольку доверенность выдана на представление интересов ФИО2 для участия во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ сроками на три года, подлинник доверенности к материалам дела не приобщался, что позволяет их использование и по другим делам, доверенности на представление интересов в гражданском деле возможно без оплаты по месту работы или жительства, а также в порядке ст. 53 ГПК РФ, в связи с чем отказывает во взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «Многофункциональный юридический центр» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным имущественным исковым требованиям в сумме ... руб. и по неимущественным исковым требованиям (компенсация морального вреда) в размере ... руб., всего ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО27 к ООО «Многофункциональный юридический центр» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Признать п. 6.2 Договора ... об оказании юридических услуг от 

<

 дата >, заключенный между ООО «Многофункциональный юридический центр» и ФИО2 ФИО28, недействительным.

Признать п. 6.2 Договора ... об оказании юридических услуг от 

<

 дата >, заключенный между ООО «Многофункциональный юридический центр» и ФИО2 ФИО29, недействительным.

Признать Договор ... об оказании юридических услуг от 

<

 дата >, заключенный между ООО «Многофункциональный юридический центр» и ФИО2 ФИО30 расторгнутым. 

Признать Договор ... об оказании юридических услуг от 

<

 дата >, заключенный между ООО «Многофункциональный юридический центр» и ФИО2 ФИО31 расторгнутым.

Взыскать с ООО «Многофункциональный юридический центр» в пользу ФИО2 ФИО32 уплаченные по договору ... от 

<

 дата > денежные средства в размере ... рублей за не оказанные услуги, уплаченные по договору ... от 

<

 дата > денежные средства в размере ... рублей за не оказанные услуги, расходы на представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья С.В. Богомазов