Дело № 2-2229/2025

25RS0005-01-2025-002426-29

Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.,

при секретаре Каруля Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания», филиалу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что он, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № обратился в АО «ДРСК» с заявкой на технологическое присоединение.

09.06.2022 между сторонами согласованы технические условия для присоединения к электрическим сетям №05-504-25-2418; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня оплаты заявителем счета (п.13 Технических условий); 09.06.2022 АО «ДРСК» выставлен счет на оплату услуги на технологическое присоединение № PR-ю 4243/22 на сумму 52 758,84 руб., который им (истцом) 15.06.2022 оплачен.

До настоящего времени, в связи с чем полагает правомерным просить суд о возложении на ответчика обязанности произвести технологическое присоединение по заявке.

Указывая, что обязательства АО «ДРСК» не исполнены, истец просит суд возложить обязанность на ответчика осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору №05-504-25-2418 от 09.06.2022 объекта заявителя – дачный дом, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 300 рублей ежедневно с момента истечения 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда; взыскать с АО «ДРСК» неустойку за период с 15.06.2022 по 15.06.2023 в размере 0,25 % за каждый день в размере 48142 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. 

Определением суда от 03.09.2025, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания».

До рассмотрения дела по существу представителем истца были уточнены заявленные требования просила возложить обязанность на АО «ДРСК» осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору № 05-504-25-2418 от 09.06.2022 объекта заявителя ФИО1 – дачный дом, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с АО «ДРСК» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 300 руб. ежедневно с момента истечения 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда; неустойку за период с 15.06.2023 по 15.06.2024 в размере 0,25 % за каждый день в размере 48142 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. 

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, указала на возможность рассмотрения дела в отсутствие истца; по существу настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований от 03.09.2025 в полном объеме, просила их удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске, заявлении об уточнении исковых требований от 03.09.2025. Указала, что после получения технических условий истец произвел оплату по договору технологического присоединения, выполнил необходимые с его стороны мероприятия, однако в течение 2022-2025 года АО «ДРСК» технологическое присоединение не осуществило. 

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что просрочка исполнения обязательств по договору была вызвана объективными причинами: при выполнении данных мероприятий АО «ДРСК» столкнулось с существенными проблемами в поставке оборудования и с выполнением строительно-монтажных работ для строительства объектов электросетевого хозяйства, связанными с изменением законодательства в сфере электроэнергетики, которые привели к резкому росту спроса на технологическое присоединение, а так же с превышением предельных лимитов затрат, предусмотренных инвестиционной программой филиала АО «ДРСК» «ПЭС» на реализацию мероприятий по технологическому присоединению для льготной категории заявителей мощностью энергопринимающих устройств до 15 кВт в 2023-2024 году; уточненный срок реализации мероприятий по строительству электрических сетей и организации коммерческого учета до 30.12.2025; АО «ДРСК» предпринимает максимальные усилия, чтобы выполнить мероприятия по осуществлению технологического присоединения истца в более короткие сроки. С производными исковыми требованиями истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа АО «ДРСК» также не согласно. Учитывая, что АО «ДРСК» не отказывается от выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а просрочка их выполнения вызвана объективными, уважительными причинами, выполнены АО «ДРСК» в полном объеме, а незначительная просрочка их исполнения возникла по вышеуказанным обстоятельствам, не зависящим от АО «ДРСК», просит в удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к АО «ДРСК», отказать в полном объеме.

На вопрос суда представитель ответчика указал, что препятствий со стороны СТ "Тополек-1" АО "ДРСК" не имеет, неподключение вызвано исключительно производственными причинами ответчика.

Представитель третьего лица СТ "Тополек-1" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлялись надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Абзацем 17 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

По смыслу абзаца 18 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» договор об осуществлении технологического присоединения является платным для лица, обратившегося в сетевую организацию, плата взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Подпунктом «в» пункта 7 Правил установлено, что технологическое присоединение включает процедуру выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что через личный кабинет в АО «ДРСК» поступила заявка от ФИО1 на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств дачного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня оплаты заявителем счета, который был выставлен АО «ДРСК» 09.06.2022 и оплачен ФИО1 15.06.2022, что подтверждается квитанцией от 15.06.2022 (л.д.18), таким образом мероприятий по технологическому присоединению должны были быть выполнены АО «ДРСК» по 15.06.2023 включительно. 

В соответствии с пунктом 23 Типовых условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение.

Таким образом, 09.06.2022 между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения.

11.06.2024 АО «ДРСК» в адрес ФИО1 направлено сообщение, согласно которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 15.06.2023. В связи с увеличением спроса на технологическое присоединение в 2022-2023 и значительным количеством мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей на территории 

<

адрес> выполнение мероприятий планируется в срок не позднее 30.08.2024.

27.11.2024 АО «ДРСК» в адрес ФИО1 направлено сообщение об уточнении срока реализации мероприятий по строительству электрических сетей и организации коммерческого учета электрической энергии для технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта ФИО1 – 30.05.2025.

Согласно договора-счета от 10.06.2022 № 4243/22-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, квитанции об оплате ФИО1 счета от 15.06.2022, следует и не опровергалось представителем ответчика, что технологическое присоединение дачного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, должно было быть произведено в срок, не превышающий 12 месяцев с даты оплаты заявителем ФИО1 счета, следовательно, обязательство АО «ДРСК» подлежало исполнению до 15.06.2023 включительно. 

Между тем технологическое присоединение дачного дома ФИО1 к электрическим сетям в установленный срок не произведено, условие договора в указанной части ответчиком не выполнено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о возложении на ответчика обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям вышеназванного объекта подлежит удовлетворению.

В силу статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным определить срок для исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, каких-либо оснований для увеличения такого суд не усматривает. 

Пунктом 18 Типовых условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Обязательство АО «ДРСК» подлежало исполнению по 15.06.2023, следовательно, расчет неустойки должен производится с 16.06.2023 по день вынесения решения суда, исходя из размера неустойки, равной 0,25% от указанного общего размера, соответственно, неустойка за нарушение срока технологического подключения составит 48010 рублей 54 копейки (52758,84 Х0.25% Х 364 дня); оснований для выхода судом за пределы исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

Кроме того суд находит позицию истца об установлении штрафной неустойки обоснованной.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31). При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает порядок ее определения и/или ее размер, который в свою очередь определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика, в случае неисполнения им решения суда, судебной неустойки, при этом суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего сроком по истечении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Размер неустойки определяется судом с учетом справедливости, соразмерности, обстоятельств дела.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает; при рассмотрении дела судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательств.

Обсуждая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" им регулируются отношения, возникающие между потребителем, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, данный Закон регулирует отношения, которые возникают по возмездным сделкам по гражданско-правовым договорам на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, направленным на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд и не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15) и т.д.

Поскольку договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям на земельном участке принадлежащем истцу, является возмездным, заключен между истцом и ответчиком для удовлетворения именно таких нужд истца, а статус сторон договора соответствует статусу потребителя и исполнителя услуг, описанному в Законе РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон распространяются положения закона о защите прав потребителей о взыскании морального вреда.

Доказательств того, что энергопринимающее устройство на земельном участке которое истец просит присоединить к электрическим сетям, используется истцом не для своих личный, бытовых нужд, ответчиком суду не представлено.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 39005 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 о возложении обязанности удовлетворить в полном объеме, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №05-504-25-2418 от 09.06.2022 о технологическом присоединении дачного дома по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина 

<

адрес> №) неустойку в сумме 48010 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф в сумме 39005 рублей 27 копеек.

Взыскать с акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН №) неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №05-504-25-2418 от 09.06.2022, начиная со дня, следующего сроком по истечении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда в данной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья С.Б. Резник

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года