№ 12-296/2019

РЕШЕНИЕ

16 июля 2019 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Стройснаб» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 о назначении административного наказания от 17.04.2019 № 29/12-2727-19-И,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 о назначении административного наказания от 17.04.2019 № 29/12-2727-19-И ООО «Стройснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о признании нарушения малозначительным и освобождении от ответственности с объявлением устного замечания.

В судебном заседании ФИО1 признал факт нарушения, просил учесть незначительный характер нарушения, сложное материальное положение организации. 

Выслушав ФИО1, исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения ООО «Стройснаб» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, было установлено, что работодатель неоднократно допускал к осуществлению трудовой деятельности машиниста экскаватора ОСВ без обеспечения проведения предварительного психиатрического освидетельствования. Факт нарушения подателем жалобы не оспаривается.

Обязательность проведения предварительного и периодического медицинского осмотра предусмотрена статьями 69, 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н. Пунктом 27 Перечня предусмотрено, что к числу видов работ, при которых требуется проведение медицинских осмотров, относится управление наземными транспортными средствами. Следовательно, данное требование распространяется и на работников ООО «Стройснаб».

Обязательность прохождения ими психиатрического освидетельствования вытекает из требований статьи 213 ТК РФ и Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695.

Тот факт, что работник был допущен к работе без проведения медицинских осмотров, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы.

Данные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поэтому действия (бездействие) ООО «Стройснаб» были правильно квалифицированы по указанной норме.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы о наличии выявленного нарушения полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Стройснаб» всех зависящих от него мер по соблюдению норм трудового законодательства об охране труда, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены. 

Совершённое правонарушение не является малозначительным, поскольку оно свидетельствует о создании угрозы жизни и здоровью работников. По той же причине отсутствуют законные основания для замены наказания в виде штрафа предупреждением в соответствии со статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что вред не был причинен в результате указанных нарушений, не является основанием для вывода о малозначительности нарушения, поскольку указанные нормы направлены на предотвращение причинения вреда, и предоставление возможности их несоблюдения в отдельных случаях создает реальную угрозу наступления неблагоприятных последствий для жизни и здоровья работников.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений законодательства о государственном контроле (надзоре) не выявлено, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Стройснаб» в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Однако согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, размер административного штрафа может быть уменьшен. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей назначено без учета указанных положений.

Как следует из пояснений ФИО1, представленных документов, ООО «Стройснаб» осуществляет деятельность по добыче и переработке известняка, находится в сложном финансовом положении, имеется существенная задолженность в том числе по налогам и сборам.

ООО «Стройснаб» признало свою вину, что суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность. При этом обстоятельства, отягчающие ответственность, причинение вреда не выявлены.

Указанные обстоятельства являются исключительными, поэтому с учётом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и минимального штрафа по санкции части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ (110000 руб.) судья приходит к выводу о возможности снижения размера назначенного административного штрафа до 60000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судья, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу директора ООО «Стройснаб» удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 о назначении административного наказания от 17.04.2019 № 29/12-2727-19-И изменить, указав в мотивировочной части на наличие обстоятельства, смягчающего ответственность, выразившегося в признании своей вины, и снизив размер назначенного административного штрафа до 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

В оставшейся части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

С.Р. Ярмолюк