Дело № 12-4/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Милютинская 28 января 2019 года 

Морозовский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Полупановой Н.С.,

с участием: ИП ФИО3, представителя ФИО3 на основании доверенности ФИО1, представителя Административной комиссии при администрации Милютинского района Ростовской области на основании доверенности от 15.01.2019 г. ФИО2; 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление Административной комиссии при администрации Милютинского района Ростовской области № 80 от 05.12.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.1 Областного закона от 25.10.2002 г. № 273-ЗС « Об административных правонарушениях с назначенным наказанием в виде штрафа в размере 2500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной Комиссии при Администрации Милютинского района о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю по делу об административном правонарушении № 80 от 05.12.2018года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 4.1 Областного закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС « Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно данного постановления 21.11.2018 года в 

<

адрес>, на поле 12/100, №, стадо КРС в количестве 140 голов произвели потраву озимой пшеницы, которые принадлежали ООО « Зерно Дон» и ИП ФИО4, чем нарушены нормы Правил содержания домашних животных ( кошек, собак), скота и птицы в МО Милютинское с/п, утвержденных решением собрания депутатов Милютинского сельского поселения от 29.03.2012 года № 98, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.1 Областного закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС « Об административных правонарушения».

Не согласившись с данным постановлением Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО3 обратился в суд с данной жалобой, в которой просит суд отменить постановление заинтересованного лица по делу об административном правонарушении от 05.12.2018 года № 80 о назначении наказания по ч. 2 ст. 4.1 Областного закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС « Об административных правонарушения», вынесенное в отношении него с прекращением производства по делу в связи, с отсутствием события административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании ИП глава КФХ ФИО3 и его представитель на основании доверенности ФИО1 полностью поддержали доводы жалобы и просили суд ее удовлетворить по тем основаниям которые указаны в жалобе.

В судебном заседании ведущий специалист-ответственный секретарь административной комиссии Администрации Милютинского района ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ИП главы КФХ ФИО3 ссылаясь на то, что 21.11.2018 года стадо КРС принадлежащее ИП главе КФХ ФИО3 произвело потраву посевов озимой пшеницы принадлежащих ООО « Зерно Дон» и ИП ФИО4, этот факт был зафиксирован в протоколе № 5 об административных правонарушения от 22.11.2018 года, заместителем главы Администрации Милютинского сельского поселения ФИО5. Протокол был составлен по ч. 2 ст. 4.1 Областного закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС « Об административных правонарушения»,и привлечен ИП глава КФХ ФИО3 по ч. 2 ст. 4.1 Областного закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС « Об административных правонарушения», наказание назначено в пределах санкции статьи, ущерб оценить возможно только при наступлении весны. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП главы КФХ ФИО3, считаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы ИП главы КФХ ФИО3 в связи со следующими обстоятельствами.

Из толкования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершении административного правонарушения. 

Главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях определен порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Орган разрешающий дело об административных правонарушениях, должен строго руководствоваться указаниями закона. Решение является законным, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права. 

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Признаками характеризующими событие правонарушения выступают, в том числе, место, время и способ совершения административного правонарушения, которые в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливаются в протоколе об административных правонарушениях. 

Согласно пункта 8 части 1 ст. 30.6 КоАП РФ При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Положения ч. 2 ст. 4.1 Областного Закона Ростовской области от 25 октября 2012 года № 273-ЗС « Об административных правонарушениях» предусматривают административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания домашних животных и птиц, повлекшие причинение вреда чужому имуществу, если такие действия ( бездействия) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № 80 от 05.12.2018 года, 21.11.2018 года в 

<

адрес>, на поле 12/100, №, стадо КРС в количестве 140 голов произвели потраву озимой пшеницы, которые принадлежали ООО « Зерно Дон» и ИП ФИО4, чем нарушены нормы Правил содержания домашних животных ( кошек, собак), скота и птицы в МО Милютинское с/п, утвержденных решением собрания депутатов Милютинского сельского поселения от 29.03.2012 года № 98, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.1 Областного закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС « Об административных правонарушения».

Однако в самом постановлении отсутствует указание на пункты Правил содержания домашних животных ( кошек, собак), скота и птицы в МО Милютинское с/п, утвержденных решением собрания депутатов Милютинского сельского поселения от 29.03.2012 года № 98, где имеется указание на то что в сельском поселении Милютинского района, не допускается потрава посевов домашним скотом, за что предусмотрена административная ответственность для собственника скота. При этом сам представитель административной комиссии Администрации Милютинского района ФИО2 указал, что таких оснований для привлечения к административной ответственности Правила содержания домашних животных в МО Милютинское с/п не содержат. Для привлечения ИП главы КФХ ФИО3 к административной ответственности по части 2 ст. 4.1 Областного Закона Ростовской области от 25 октября 2012 года № 273-ЗС « Об административных правонарушениях» подлежит установлению факт нарушения установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания домашних животных и птиц. Таким образом, в постановлении № 80 от 05.12.2018 года не отражены основания привлечения к административной ответственности ИП главы КФХ ФИО3. предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, выразившиеся в том, что им несоблюдены определенные правила содержания домашних животных. 

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, административным органом соблюдены не были. 

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев). Исключение составляют отдельные виды правонарушений, для которых предусмотрены специальные сроки рассмотрения и вынесения постановлений.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). На этом прямо указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Специальные сроки привлечения к административной ответственности установленные ст. 4.5 КоАП РФ к правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 4.1 Областного закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС « Об административных правонарушения» не применяются. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с этим производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Согласно п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при администрации Милютинского района Ростовской области о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО3 по ч. 2 ст. 4.1 Областного закона от 25.10.2002 г. № 273-ЗС « Об административных правонарушениях с назначенным наказанием в виде штрафа в размере 2500 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении, - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд в течение 10 суток после получения или вручения его копии. 

Судья: