Дело№1-1226/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 09 октября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е., единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Якутска Мягкова М.Е.,

защитника-адвоката Ивановой Р.И., представившей удостоверение №, ордер №№ от ____2017 года,

при секретаре Федоровой Е.А.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, ранее судимого Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2016 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 300 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 292 часа.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ____ 2017 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, находясь вместе с малознакомой С. в тамбуре подъезда дома № по улице Лермонтова гор.Якутска, из корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение имущества последней. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в тамбуре подъезда дома № по улице Лермонтова гор.Якутска, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью открытого хищения сотового телефона, осознавая, что его преступные действия очевидны для С., спросив который час у последней и, после чего выхватил из её рук сотовый телефон марки «Samsung SM-G120F Galaxy J1 (2016), Gold» и скрылся с похищенным, тем самым похитил принадлежащий С., сотовый телефон марки «Samsung SM-G120F Galaxy J1 (2016), Gold», стоимостью 7990 рублей в котором было: флэш-карта SD micro 16 GB class 10, стоимостью 850 рублей, защитное стекло Kristal, стоимостью 450 рублей, оплата за обновление программного обеспечения, стоимостью 590 рублей, наклейка защитного стекла на телефон, стоимостью 690 рублей, силиконовый чехол стоимостью 300 рублей, сим-карта «Билайн» без стоимости. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей С. причинен имущественный ущерб на общую сумму 10870 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат Иванова Р.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая С. в судебном заседании не присутствовала, просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, указывая, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мягков М.Е. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее сыном. Характеризует его как доброго, работящего, он ранее состоял в браке, имеет ___, которой по возможности помогает. Когда ее сын выпивает его поведение меняется в худшую сторону, она лечила его, но лечение было неэффективным. Хочет устроить его в реабилитационный центр «Тирэх», где он сможет работать и жить, так как собственного жилья у них нет.

С учетом, представленных в деле доказательств, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст.2, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 установлено, что он ранее судим, судимость не погашена, неоднократно привлекался к административной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не состоит в браке, имеет ___, состоит на учете ГБУ РС (Я) ЯРПНД по Мегино-Кангаласскому улусу с диагнозом «___», в ГБУ РС (Я) ЯРНД на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания из уголовно исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, как лицо, уклоняющееся от отбывания назначенного наказания, матерью Ш. характеризован положительно, не работает, материальный ущерб потерпевшей не возмещен.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ____ 2017 года у ФИО1 имеют место признаки врожденной легкой умственной отсталости, осложненной синдромом алкогольной зависимости. ___ относится к категории психических расстройств «___». Вышеуказанные психические нарушения у ФИО1 не сопровождаются глубоким слабоумием, психотической симптоматикой в виде бреда, галлюцинаций и расстройствами сознания, и не нарушали и не нарушают его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемых ему деяний, так и на настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Так, суд при назначении наказания ФИО1, определении его вида и размера учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ____ 2017 года, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ___.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. Так же в соответствии с п. 1.1 ст. 63 суд полагает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опъянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Кроме того, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, он пояснил в судебном заседании, что данное состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. При изучении характеристики личности ФИО1 также установлено, что он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также исходя из личности подсудимого, в целях достижения целей исправления суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, также отсутствуют основания для применения правил ст.68 ч.3 УК РФ.

Из материалов дела установлено, что подсудимый ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору суда от 30.06.2016 г.. Указанные обстоятельства дают основание суду полагать, что эти данные свидетельствуют об устойчивости антиобщественного поведения подсудимого и о нежелании его встать на путь исправления. Указанные обстоятельства дают основание суду полагать, что должных выводов ФИО1 не сделал и не исправился, он представляет опасность для общества.

По приведенным основаниям суд считает невозможным применение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ в отношении ФИО1 и в связи с этим, в целях достижения исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, подсудимому ФИО1 невозможно и следует назначить меру наказания, связанную с лишением свободы. 

С учетом характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мнения государственного обвинителя суд не усматривает оснований также для применения ст.73 УК РФ.

Наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ и с применением ст.70 УК РФ, так как наказание по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.06.2016 года ФИО1 является не отбытым.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение, с учетом того, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) года 07 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения заключение под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять с ____ 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ____ 2017 года по ____ 2017 года.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: кассовый чек на сотовый телефон марки «Samsung SM-G120F Galaxy J1 (2016), Gold», флэш-карта SD micro 16 GB class 10, защитное стекло Kristal, за обновление программного обеспечения, наклейка защитного стекла на телефон, коробку от сотового телефона - считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: И.Е. Мунтяну