Дело № 2-543/2020

УИД 33RS0011-01-2020-000326-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 17 февраля 2020 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Тихомировой О.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2  Сары оглы о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Р 

<

№> 

<

дата> в 11 час. 00 мин. на 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> причинены механические повреждения.

Следуя постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, виновным в совершении ДТП является водитель 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, ФИО2, который, управляя указанным автомобилем, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

По данному факту ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

дата> гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП застрахована в ООО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ 

<

№>.

Гражданская ответственность виновного в совершении ДТП ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании материального ущерба в размере 173201,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4664 руб.

В обоснование иска указала, что с целью возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 

<

дата> транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, она обратилась к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению «Автомобильная независимая экспертиза» ИП ФИО6 

<

№> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 169201,60 руб., которые она просит взыскать с ответчика. Также просила взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4664 руб., расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО6 по подготовке указанного экспертного заключения в сумме 4000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, указав, что виновником ДТП также является водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> которой превысил скоростной режим, сумму причиненного истцу материального ущерба полагал чрезмерно завышенной. 

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1. Закона потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая то обстоятельство, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована, истец лишен возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке, установленном данным Законом.

С целью определения суммы фактически причиненного материального ущерба транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, для возможности подачи искового заявления в суд, ФИО3 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6

Осмотр поврежденного транспортного средства был произведен без участия виновника ДТП. 

В соответствии с экспертным заключением 

<

№>.2019 от 

<

дата>, выполненным ИП ФИО6, стоимость ремонтных работ автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> составляет 169201,60 руб.

Суд принимает за основу данное заключение, полагая его обоснованным и объективным, составленным на основе представленных сторонами документов, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Квалификация составившего его специалиста подтверждена надлежащими документами. 

Кроме того, данное заключение не оспорено ответчиком, от проведения по делу судебной экспертизы с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, вопрос о назначении которой выносился судом на обсуждение сторон в процессе судебного разбирательства, ответчик отказался, хотя в судебном заседании 

<

дата> суд разъяснял ему право на заявление такого ходатайства, а также последствия непредоставления им доказательств в обоснование своих возражений. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО2 в польщу истца материального ущерба в размере 169201,60 руб. подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки в размере 4000 руб., оплаченные за составление отчета о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, т.к. составление данного отчета было необходимым для обращения истца в суд за защитой нарушенного права. Указанные расходы подтверждены представленной истцом квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 

<

дата>. на указанную сумму (л.д. 13).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4664 руб., что подтверждается чеком-ордером от 

<

дата>, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2  Сары оглы, 

<

дата> года рождения, в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 173201,60 руб., в том числе: 169201,60 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 4000 руб. – расходы на оценку, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4664 руб., а всего взыскать 177 865 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова 

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2020 года.