Мировой судья Литягина В.А. 

Дело __

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2018 г. г.Новосибирск 

Суд апелляционной инстанции Заельцовского районного суда г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Алтуховой М.Н.

с участием государственного обвинителя Ахвледиане И.Е.

осужденного ФИО1

адвоката Кучерявенко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 с апелляционным представлением прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Старостенко Е.В. на приговор мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 28.03.2018, которым ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженец г

<

данные изъяты> области, гражданин РФ, судимый: 

15.05.2012 Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

09.11.2012 Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (2-ум эпизодам), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 15.05.2012) к 3 годам лишения свободы. 31.12.2015 освобожден от отбытию наказания;

23.12.2016 мировым судьей 2 судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев;

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 23.12.2016 отменено, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.12.2016, окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 28.03.2018, с зачетом срока содержания под стражей с 26.02.2018. Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств по делу,

установил:

В соответствии с приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 22.06.2017 в магазине ООО «Адидас», расположенного по адресу: ...«а» Заельцовского района г.Новосибирска покушения на тайное хищение принадлежащего ООО «Адидас» имущества на общую стоимость 6 455 руб. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Не согласившись с указанным приговором, прокурором Заельцовского района г.Новосибирска Старостенко Е.В. принесено представление, по доводам которого в нарушение уголовного закона суд при отмене условного осуждения необоснованно сослался на положения ч.5 ст.74 УК РФ, тогда как ФИО1 в период испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести, а потому при отмене условного осуждения подлежали применению правила ч.4 ст.74 УК РФ. Кроме того, в нарушение требований ч.4 ст.74 УК РФ суд не решал вопрос о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 23.12.2016. Также при назначении итогового наказания ФИО1, суд первой инстанции в нарушение требований ч.4 ст.70 УК РФ назначил наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с учетом того, что по приговору от 23.12.2016 ФИО1 также было назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В связи с чем назначенное наказание ФИО1 подлежит ужесточению. На основании изложенного, просил об изменении вышеуказанного приговора, исключив указание суда на применение при назначении наказания правил ч.5 ст.74 УК РФ, назначив ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23.12.2016 в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. 

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала, просив об его удовлетворении. 

Осужденный и защитник возражали против удовлетворения представления прокурора, просив об оставлении приговора без изменений.

Выслушав выступления сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания. 

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу, при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением. 

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, ст.315 УПК РФ, соблюден порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии с правилами ст.316 УПК РФ.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился ФИО1 подтверждается собранными доказательствами по делу. Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым приговор признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Однако, постанавливая приговор, правильно установив, что в период условного осуждения ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд при отмене условного осуждения по приговору от 23.12.2016 необоснованно сослался на положения ч.5 ст.74 УК РФ, которыми предусмотрена безусловная отмена условного осуждения лишь в случае совершения лицом в период испытательного срока тяжких и особо тяжких преступлений.

Указанное упущение суда подлежит устранению судом апелляционной инстанции без отмены приговора путем применения при назначении осужденному наказания положений ч.4 ст.74 УК РФ. При этом, исходя из установленных судом сведений о личности осужденного, свидетельствующих о противоправном его поведении в период условного осуждения, с учетом совершения им настоящего преступления в условиях рецидива, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к сохранению условного осуждения, назначенного приговором от 23.12.2016, и полагает необходимым указанное условное осуждение отменить с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 23.12.2016 судим приговором мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев. 

Назначая ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из положений ч.4 ст.70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Следовательно, окончательное наказание, назначенное ФИО1 по совокупности приговоров должно быть больше 10 месяцев лишения свободы, назначенного по приговору от 23.12.2016.

На основании изложенного, доводы апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции уголовного закона при назначении осужденному наказания, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

В соответствие со ч.1 ст.389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, в праве ухудшить положение осужденного по представлению прокурора.

Положения ст.389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, при этом он вправе при наличии соответствующего повода усилить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о более тяжком преступлении (ч. 1 ст. 389.24, п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора и назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.4 ст.70 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В остальной части приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 28 марта 2018 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от 23.12.2016 на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Отменить назначенное приговором мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от 23.12.2016 условное осуждение ФИО1 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от 23.12.2016, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений, удовлетворив доводы апелляционного представления прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Старостенко Е.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. 

Судья /подпись/ А.С. Криницына 

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела __ мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска.