№ 2-3111/2020

61RS0001-01-2020-004250-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе судьи Лысенко Е.Г., 

при секретаре Кайдошко А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований, истец указал, что 05.09.2019 г. между ООО МК «КарМани» и ФИО заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 220 000 руб. со сроком возврата 24 месяцев под 80 %, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ... №. 

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. 

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. 

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены. 

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 21.07.2020 г. составляет 266 374,07 руб., из которой 192 552,93 руб. сумма основного долга, 69 866,47 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 3 954,67 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО задолженность по договору микрозайма № в размере 266 374,07 руб., а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное транспортное средство, взыскать с ответчика ФИО расходы по оплате госпошлины в размере 11 863,74 руб.

В судебное заседание представитель ООО «КарМани» не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение. 

Исследовав предоставленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ООО МК «КарМани» и ФИО заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 220 000 руб. со сроком возврата 24 месяцев под 80 % годовых.

Как усматривается из материалов дела, в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ... № марки SKODA RAPID VIN №.

ООО «КарМани» надлежащим образом исполнил свои обязанности и передал ФИО денежные средства в полном объеме в указанном размере. 

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ФИО не исполнены. 

Согласно п. 18 договора микрозайма, п.6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353 – ФЗ «О Потребительском кредите (займе), п.1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

В соответствии с п.6 договора микрозайма ответчик ФИО обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ФИО не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец 10.06.2020 года в адрес ФИО направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Согласно п.2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353 – ФЗ «О Потребительском кредите (займе), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из договора микрозайма, а именно п. 12, в случае неисполнения ответчиком своих обязанностей по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, истец вправе потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 21.07.2020 г. составляет 266 374,07 руб., из которой 192 552,93 руб. сумма основного долга, 69 866,47 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 3954,67 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом, возражений по методике расчета, сумме задолженности и доводам искового заявления ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженностей подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО суммы образовавшейся задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая положения приведенной нормы права, требования истца о взыскании с ФИО процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что в обеспечение указанного договора займа был заключен договор залога транспортного средства от ... №, согласно которому было заложено следующее имущество автомобиль марки SKODA RAPID VIN №.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на автомобиль марки SKODA RAPID VIN №, подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 11 863,74 руб. подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в ООО МК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ... в размере 266 374,07 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 192 552,93 руб., суммы процентов за пользование суммой микрозайма в размере 69866,47 руб., неустойки в размере 3 954,67 руб.

Взыскать с ФИО в пользу ООО МК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 863,74 рублей.

Взыскать с ФИО в ООО МК «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марки SKODA RAPID VIN №. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Лысенко