Дело 

<

номер скрыт>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Усть-Донецкий районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к С.Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к С.Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 75000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 75000 руб. по договору страхования имущества 

<

номер скрыт> Оплата страхового возмещения осуществлена без учета транспортно-трасологического исследования, исключающего выплату в связи с несоответствием заявленным ответчиком обстоятельствам события от ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом, сумма, перечисленная истцом ответчику, представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату. 

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик С.Н.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки неизвестна, возражений, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика А.А.Ю. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом с учетом положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными п. 2 ст. 15 Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ, право лица которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие. В результате имуществу ответчика транспортному средству 

<

данные изъяты>, госрегзнак 

<

номер скрыт>, был причинен материальный вред. С.Н.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Платежными поручениями 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. и 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 53700 руб. и 21300 руб., в общей сумме 75000 руб., направлены на счет С.Н.А..

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. 

<

номер скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

С целью установления обстоятельств заявленного события, материалы дела были направлены ПАО СК «Росгосстрах» на проведение трасологического исследования. 

На основании выводов экспертного исследования 

<

номер скрыт>, проведенного ООО «ТК Сервис ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле 

<

данные изъяты>, госрегзнак 

<

номер скрыт>, не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив экспертное заключение в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает необходимым положить в основу решения изложенные в нем выводы. Заключение является мотивированным, содержит подробное описание выполненных специалистом исследований. Квалификация эксперта-трасолога подтверждена соответствующими документами. 

Экспертное заключение не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответной стороной не заявлено. 

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для выплаты страхового возмещения в сумме 75000 руб. С.Н.А. у ПАО СК «Росгосстрах» не имелось, в связи с чем исковые требования, направленные на возврат ранее выплаченных С.Н.А. сумм страхового возмещения, которые в силу ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 75000 руб..

На основании ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ABBF21F129A6718BCD96D3FB9EEC010DDFE6CA213322A2F8B9752CB23AFC3B185E33D482AFC3294262AD838FC5FC050A4992

<

номер скрыт>" 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО СК «Росгосстрах» к С.Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с С.Н.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 75000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., а всего 77450 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.