Дело № 12-152/2019

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2019 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу ООО «ЗЗПП «Эра» на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.271 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЗЗПП «Эра», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗЗПП «Эра» было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.271 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к штрафу в размере 110 000 рублей. 

В жалобе, поданной в суд, генеральный директор ООО «ЗЗПП «Эра» ФИО1, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, принятие всех необходимых мер, отсутствие отягчающих обстоятельств, малозначительность правонарушения, возможность снижения размера штрафа, так как сумма назначенного штрафа является значительной для Общества, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитники ООО «ЗЗПП «Эра» ФИО3 и ФИО4 в суде жалобу поддержали.

Представители Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в суде просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 5.271 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации гласит, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае необходимости по решению органов местного самоуправления у отдельных работодателей могут вводиться дополнительные условия и показания к проведению обязательных медицинских осмотров.

Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников медицинскими осмотрами может предусматриваться проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные указанной статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Согласно пункту 2 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных вредных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 - освидетельствование работника проводится на добровольной основе с учетом норм, установленных Законом Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

В пункте 3 названных правил указано, что освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 (ред. от 23.09.2002) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». 

Пункт 4 этих же Правил предусматривает, что освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (пункт 5 Правил).

Пункт 6 указанных Правил установлено, что работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем. Одновременно работником предъявляется паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность.

В силу пункта 7 Правил - освидетельствование работника проводится в срок не более 20 дней с даты его обращения в комиссию. В целях освидетельствования комиссия вправе запрашивать у медицинских учреждений дополнительные сведения, о чем работник ставится в известность. Комиссия принимает соответствующее решение в течение 10 дней после получения дополнительных сведений.

Из пункта 8 этих же Правил следует, что при прохождении освидетельствования работник может получать разъяснения по вопросам, связанным с его освидетельствованием.

Согласно пункту 9 названных Правил - комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование. Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику. 

В случае несогласия работника с решением комиссии оно может быть обжаловано в суде (пункт 10 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования).

Также согласно пункту 9 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, представляет в медицинскую организацию следующие документы:

направление;

паспорт (или другой документ установленного образца, удостоверяющий его личность);

паспорт здоровья работника (при наличии);

решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения расследования несчастного случая, происшедшего с работником ООО «Зеленодольский завод по переработке полимеров «Эра», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Зеленодольский завод по переработке полимеров «Эра», были выявлены нарушения норм действующего трудового законодательства, а именно: непрохождение подсобным рабочим ФИО9 обязательного психиатрического освидетельствования при приеме на работу, тем самым его допуск к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административного правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3941), картой специальной оценки условий труда №, согласно которой ФИО9 подлежал прохождению обязательного психиатрического освидетельствования в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 61-63), протоколом измерений (оценки) шума № (л.д. 65), протоколом измерений (оценки) световой среды № (л.д. 66), протоколом измерений (оценки) напряженности трудового процесса № (л.д. 67), протоколом измерений (оценки) тяжести трудового процесса № (л.д. 68), листом ознакомления ФИО9 (л.д. 64), относимость и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Совершенное деяние квалифицировано по части 3 статьи 5.271 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ООО «ЗЗПП «Эра» отвечает критериям юридического лица, приведенным в статье 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является надлежащим субъектом правонарушения, привлечено к ответственности как юридическое лицо и в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Ему назначено минимальное наказание.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Довод жалобы о том, что работник ФИО9 по прохождению осмотра по направлению работодателя предоставил работодателю Заключение о прохождении предварительного медицинского осмотра за подписью Председателя врачебной комиссии, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для отказа в приеме работника, основан на неверном толковании материального закона.

Как усматривается из содержания Правил психиатрического освидетельствования, данный акт устанавливает процедуру допуска работника к занятию определенными видами деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренными Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, в целях определения пригодности работника по состоянию психического здоровья к осуществлению такого рода деятельности и выполнению подобных работ.

Приведенные положения Правил психиатрического освидетельствования, оцениваемые во взаимосвязи с нормами статьи 76 и части 6 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, позволяют сделать вывод о том, что при заключении трудового договора с работниками, подлежащими обязательному психиатрическому освидетельствованию, последние могут быть допущены к работе только при условии прохождения ими как предварительного медицинского осмотра, так и обязательного психиатрического освидетельствования.

То обстоятельство, что согласно Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) указанных работников, с обязательным участием врача-психиатра, на что заявитель ссылается в жалобе, не освобождает работодателя от обязанности обеспечить прохождение указанными лицами перед началом трудовой деятельности психиатрического освидетельствования с целью определения их пригодности по состоянию психического здоровья к работе, которая выполнялась ФИО9 Иное толкование закона не обеспечивало бы реализацию целей Правил психиатрического освидетельствования и создавало бы потенциальную угрозу жизни и здоровью не только самих работников, имеющих определенные медицинские психиатрические противопоказания, но и окружающих.

Таким образом, предварительный медицинский осмотр с участием врача-психиатра не заменяет прохождения психиатрического освидетельствования, которые различаются по месту, процедуре их проведения и результату процедуры. Так, если психиатрическое освидетельствование проводится врачебной комиссией психиатров в составе не менее 3 человек и только в учреждениях, имеющих лицензию на проведение психиатрического освидетельствования, по результатам освидетельствования выдается заключение по психиатрическим показаниям, то для проведения медицинского осмотра достаточно одного лишь врача-психиатра, разрешается прохождение медицинского осмотра в любых медицинских учреждениях, а по результатам медицинского осмотра выдается заключение по общим медицинским показаниям.

В связи с изложенным, нельзя принять во внимание довод жалобы о том, что при приеме на работу ФИО9 прошел медицинский осмотр, в рамках которого был осмотрен врачом-психиатром, в связи с чем не было оснований не допускать его к работе.

При этом необходимо учесть, что в случае отсчета пятилетнего срока психиатрического освидетельствования со дня приема работника на работу либо отнесения условий работы к повышенной опасности, будет иметь место нарушение закона, поскольку к работе в определенных условиях труда могут быть допущены работники, прошедшие в установленном порядке такое освидетельствование с определенной периодичностью. Однако в ходе проверки было выявлено, что такое психиатрическое освидетельствование работник при допуске к работе не прошел.

В этой связи, аргументы о праве работодателя проводить освидетельствование один раз в пять лет по его усмотрению, не учитывают, что выявленный работник, допущенный к работе, не проходил в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования как при приеме на работу, так и за предшествующий период осуществления трудовой деятельности до дня проверки.

Толкование законодательства о пятилетнем сроке психиатрического освидетельствования независимо от времени принятия на работу и допуска к работе работника не учитывает, что в таком случае к работе могут быть допущены работники, имеющие соответствующие противопоказания, которые будут выявлены значительно позднее начала осуществления трудовой деятельности, что недопустимо.

Вопреки доводу жалобы о малозначительности правонарушения, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.271 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, того факта, что до проведения проверки такое освидетельствование им не было пройдено, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения виновного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в игнорировании им установленных действующим законодательством требований по охране труда, направленных не только на обеспечение права работников на охрану здоровья, но и на обеспечение общественной безопасности, предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, что согласуется с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем, в суде защитниками Общества были высказаны доводы о его неблагоприятным финансовом положении, подтвержденные соответствующими финансовыми документами. 

Полагаю данные обстоятельства с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия негативных его последствий, имущественного и финансового положения Общества исключительными для назначения ему на основании части 32 и части 33 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 5.271 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому обжалуемое постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.271 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЗЗПП «Эра» - изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей, в остальном оставить без изменения.

Жалобу ООО «ЗЗПП «Эра» - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: