2-456/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года 

<

адрес>

Горловский городской суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего ребёнка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что не считает себя биологическим отцом ребёнка, поскольку в период совместного проживания с ответчиком (до расторжения брака) обратил внимание, что ребёнок на него не похож и ответчица, в период брака с ним, состояла в близких отношениях с другим мужчиной, а после расторжения брака и в настоящее время проживает с данным мужчиной фактически одной семьёй. Сведения о нём, как об отце ребёнка внесены в актовую запись о рождении ребёнка формально, без подтверждения происхождения, поскольку они состояли в зарегистрированном браке. На основании изложенного просил исключить его отцовство в отношении несовершеннолетнего ребёнка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внести изменения в запись акта о рождении ребёнка, составленную городским отделом ЗАГС Горловского городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой исключить сведения об его отцовстве.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, через отдел документооборота суда предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, не возражала против их удовлетворения, пояснила, что истец действительно не является отцом ребёнка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о нем как об отце ребенка внесены в запись акта о рождении ребенка по основаниям нахождения их в зарегистрированном браке.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав доказательства по делу и дав оценку в их совокупности, установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Судом установлено, что стороны ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрирован территориальным отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>, актовая запись №, расторгнут по решению 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). Истец и ответчик записаны родителями несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись о рождении составлена городским отделом ЗАГС 

<

данные изъяты> городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Ребёнок регистрируется сразу же после рождения и с момента рождения имеет право на имя и на приобретение гражданства, а также, насколько это возможно, право знать своих родителей и праве на их заботу (статья 7 Конвенции).

Как следует из ч.2 ст. 48 СК РФ, если ребёнок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребёнка, отцом ребёнка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребёнка удостоверяется записью об их браке.

Исследованными судом доказательствами установлено, что малолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился у матери ФИО3 в период её нахождения в зарегистрированном браке с истцом ФИО2, вследствие чего, на основании ч.2 ст. 48 СК РФ, последний был записан отцом ребёнка.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что на момент зачатия ребёнка, несмотря на пребывание в зарегистрированном браке с ответчиком, фактически не поддерживал с ней брачные отношения, в связи с чем не считает себя биологическим отцом ребёнка.

При этом ответчик, отказалась от проведения судебно-генетической экспертизы ДНК, полагала предъявленные к ней исковые требования об оспаривании отцовства обоснованными и признала их в полном объёме.

Правила гл. 10 СК РФ, а также гл. гл. II и VI Федерального закона «Об актах гражданского состояния», посвященные установлению происхождения ребёнка, нацелены на обеспечение максимально возможной достоверности сведений о родителях ребёнка записи акта о его рождении.

Принимая во внимание указанные выше положения закона, а также то, что ответчик полностью признает тот факт, что истец не является отцом ребёнка, данное признание выражено добровольно, оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, суд считает данный факт установленным.

Оснований непринятия признания иска ответчиком, предусмотренных ст. 39 ГПК Российской Федерации, судом не усматривается.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предоставленные истцом доказательства, не вызывают сомнения в их достоверности, что даёт достаточно оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства - удовлетворить.

Исключить сведения об отцовстве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении малолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В запись акта гражданского состояния о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, составленную городским отделом записи актов гражданского состояния Горловского городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ внести следующие изменения:

- исключить сведения о ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как об отце ребёнка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через 

<

данные изъяты> городской суд Донецкой Народной Республики путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горловского городского суда ФИО8